Allgemeiner Politik Thread

Was glaubst du eigentlich, wie der Pflegesektor funktioniert? Da übernimmt mal eben jeder Nichtdaraufausgebildete die Jobs? Für die Berufe musst du charakterlich und physisch geeignet sein. Insbesondere Pflege (hier stellvertretend für andere Sektoren des Zivildienstes) ist unterbezahlt und keine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.

 

Aber Zivis sind doch auch nicht drauf ausgebildet

 

Die Zivis sind aber nur Übergangskräfte. Und auch jetzt mit Zivis kommen Bereiche wie Bildung oder Pflege zu kurz.

 

So viel zu dem Märchen, dass sich die Taliban in Afghanistan nur gegen böse Besatzungssoldaten wehren: Klick!

 

NPD-Vizechef Rieger ist tot.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,658206,00.html


Zum Abschied ein Liedchen:

http://www.youtube.com/watch?v=IRN6WUf9i2Q

 

Schau mal des an.

Zum Glück ist Rieger tot.:applaus:

 

Passend zum Jahrestag des Mauerfalls:

Ein Interview mit Jörg Berger über den langen Arm der Stasi in der BRD.

http://www.11freunde.de/geschichtsstunde/119472/ich_habe_die_stasi_unterschaetzt

P.S.: Ich finde, es passt in diesen "Politik-Thread".

 

Hab ein interessanten Bericht bei Eins Extra gesehen.

Zivis machen nur 2% im Sektor aus, gäbe es keine Zivis mehr, würde der Markt auf keinen Fall einbrechen. Das war die machen, machen die so oder so. Zivis übernehmen nur einen Teil, der dann halt ein anderen wegfällt. Dafür müssen sie ein paar Wochen ausgebildet werden.

Also das Märchen vom "Keine Zivis-Markt bricht zusammen" stimmt gar nicht.

 

Welcher Sektor und welcher Markt?

Als Beispiel zur Bedeutung von Zivis: Bei den letzten Schülerinformationstagen an meiner Uni war bei einer Schülergruppe ein körperbehinderter Schüler dabei, der im Rollstuhl saß. Der hatte den ganzen Tag einen Zivi an seiner Seite (der war von Zuhause mitgekommen), der den Rollstuhlfahrer durch die Institute, Mensa usw. geschoben und betreut hat.

 

@Klose für Werder: Vom Zusammenbrechen redet auch keiner. Im gegenteil, die Zivizahlen nehmen im Vergleich zu bis vor 10 jahren ab. Trotzdem sind sie nach wie vor Bestandteil.

 

Deutschland ist jetzt Berlusconi-Land

Bin mal gespannt, wer der Nachfolger von Brender wird. Kochs Vertrauter Franz Josef Jüng wäre ja jetzt frei. :18:

 

...und niemand hat den Mut damit vors Verfassungsgericht zu gehen. Man könnte ja seinen eigenen Einfluss in den Gremien verlieren *kotz*

 

Da dies mittlerweile ein allgemeiner Politik-Thread ist, möchte ich mal die Minarett-Debatte der Schweiz zur Diskussion stellen und wissen, was ihr von Minarettverboten halten.
Oder, weiter gefasst: Wie weit darf religiöse Toleranz andere Religionen gehen?
Die Schweiz ist ein interessantes Beispiel, weil sich die Schweizer mittels Volksentscheid - obwohl sie als relativ liberal gelten - für den Baustopp von Minaretten ausgesprochen haben.
*klick*

In der dazugehörigen Spiegel-Umfrage sprechen sich 78 dafür aus, sich auch ein Minarettverbot in Deutschland zu wünschen. 20% sind dagegen, 2% unentschlossen. Zur Zeit steht im Bundestag aber kein derartiges Gesetz zur Debatte.

Und: Sorgt allesammt dafür, dass dies keine Debatte wird, wie wir sie im mesut Özil-Thread erlebt haben.

 

Ich entziehe mich mal jeder eigenen Meinung, aber ich denke, gäbe es Volksentscheide bei uns würde das Ergebnis nicht viel anders ausfallen.

Ganz plump gesagt: In der Öffentlichkeit absolut dagegen, aber sobald ich es anonym machen kann, warum eigentlich nicht.

 

"Oder, weiter gefasst: Wie weit darf religiöse Toleranz andere Religionen gehen?"

Auf jeden Fall soweit, dass religiöse Bauten in jedem Staat selbstverständlich erlaubt sind, und zwar unabhängig davon, um welche Religion es geht. Dass 78% der Deutschen ein Minarettverbot ebenfalls befürworten, war einerseits irgendwo vorhersehbar. Andererseits - wenn diese Zahlen repräsentativ sind, dann finde ich das schon ziemlich erschreckend. Denn daraus könnte man ableiten, dass wohl weit mehr als die kolportierten 8 oder 9% der Deutschen rassistische Ansätze zeigen. Was sicher auch an der populistischen Berichterstattung des Großteils der Medien liegt. Was die Leute über den Islam hören wollen, das bekommen sie. Und auch der Spiegel ist da keine Ausnahme, sondern schürte in diversen Ausgaben schon auf dem Titelblatt den Islamhass.

Auf der anderen Seite muss man sicherlich eingestehen, dass viele Muslime sehr viel fundamentalistischer sind als der Großteil Andersreligiöser. Und wenn irgendein muslimischer Pubertierender hierzulande einen Extra-Gebetsraum für sich an seiner Schule einklagt, dann erweist er seiner Religion und dem Status seiner muslimischen Mitmenschen in diesem Land einen Bärendienst.

 

Zum Glück hat der kleine Mann auf der Straße nichts zu sagen.

 

Hm, welches war denn gleich noch mal die lustige Partei, die deutlich mehr Volksbefragungen zu den unterschiedlichsten politischen Fragen gefordert hat?

 

Wenn mit Angst Politik gemacht wird, dann kommt eben so etwas dabei heraus. Bin ganz froh, dass wir in Deutschland eine indirekte Demokratie haben. Das Volk in Einzelfragen zu befragen beinhaltet immer die Gefahr, dass nicht entlang von Fakten entschieden wird, sondern anhand vom Emotionen.

Man fragt sich tatsächlich, was das gestern in der Schweiz passiert ist. Jetzt dürfen keine Minarett mehr gebaut werden. Und jetzt? Löst das Integrationsprobleme? Sind die Muslime jetzt weg? Was ist mit den Moscheen? Und wieso ist es im November noch so warm? Irgendwie gibt diese Minarettverbot keine Antwort und macht irgendwie so gar keinen Sinn.

Verstehe dieses ganze Verbot nicht. Oder ging es dabei jetzt um städtebauliche Aspekte...

 

Ich denke die wenigsten Leute die dafür gestimmt haben, haben wirklich ein Problem mit Minaretten. Die Sache ist dass sie ihre Ängste und Probleme nicht anders zum Ausdruck bringen können. Bei einem solchen Ergebnis sollte sich die Politik dann fragen woher so etwas kommt. Und dashat nicht zwangsläufig damit zu tun dass das alle verkappte Rassisten seien...