Allgemeiner Politik Thread

Sehe ich nicht ganz so. Im Grunde kannst du in Zukunft zumindest alle freiverkäuflichen Medikamente genau wie im Supermarkt ins Regal legen und die Leute zahlen wie im Supermarkt an der Kasse. Damit wäre schon einmal ein großer Teil des Arnzneimittelmarktes für die klassische Apotheke futsch. Und selbst bei verschreibungspflichtigen Medikamenten reichen angelernte Kräfte, wenn der Kunde keine Beratung wünscht.
Meine Antidepressiva könnte ich mir auch im Supermarkt holen. Die gute Dame in der Apotheke schaut auf mein Rezept, geht zum Schrank, holt ne Packung raus, tippt zwei sachen in ihren Computer, nimmt Geld von mir und wünscht mir nen guten Tag. Hierfür braucht man keine Fachkraft. Die nötige Beratung im Umgang mit dem Medikament erhalte ich beim Arzt.

 

Mir brauchst das nicht sagen. Sag es dem Journalisten, der demjenigen, der den Markt dann mal irgendwann liberalisiert hat, vorwerfen wird, dass er damit viele qualifizierte Arbeitsplätze vernichtet habe.

Das einzige, was ich vom Jorunalismus verlange, ist objektive Berichterstattung. Leider ein wenig verbreitetes Phänomen im deutschen Journalismus.
Kann dir da so einige Beispiele nennen.

 

...vielleicht, weil Du die Beratung, wie oben genannt, nicht wünschst? Ich denke, eine Apotheke muss Fachkräfte beschäftigen, die beraten können, um am Markt konkurrenzfähig zu bleiben. Inwieweit jene vom Kunden zum Beraten animiert werden oder nicht, ist dabei unerheblich. Ob es nun eine Filialapotheke wird oder die Apotheke eines kleinen Einzelunternehmers bleibt, der Status Quo der Apotheke bleibt der selbe/ muss mMn der selbe bleiben. Eine Apotheke, die nur Angestellte beschäftigt, die Kunden mit dem Verweis "Fragen sie doch Ihren Hausarzt" abspeist, dürfte auch in Zukunft keine Zukunft haben.

Eben.

Korrekt.
Was ich nicht verstehe: Die Liberalen widersprechen mit solchen Ansichten gewissermaßen ihrer sonstigen, eigenen (Wahlkampf-) Vorgehensweise.

Tja, aber letztlich ist der Arbeitgeber auch derjenige, der sich an den Gegebenheiten des Marktes orientieren muss. Er gibt in der Regel nur den Druck weiter, den er selbst hat. Derlei Aussagen über die "gnadenlos ausbeutenden Arbeitgeber" sind mir zu plakativ. Natürlich gibt es auch da Unterschiede, natürlich gibt es auch grob fahrlässige Ausbeutung. Aber meine Erfahrung ist, dass viele solcher Unternehmen, die so vorgehen, dennoch nicht lange existieren oder sich zumindest keinen Meter weiterentwickeln (und irgendwann untergehen). Weil der "Ruf" am Markt und das Anwerben bzw. Halten von Fachpersonal eine wichtige Rolle spielt.
Im übrigen sind es manchmal ebenso die Arbeitgeber, die psychisch erkranken. Ursächlich dafür ist die Marktwirtschaft.
Im grossen Ganzen eine (überholte) Gesellschaftsform, der allerdings die Alternativen fehlen.

Ausserdem gibt es im Hinblick auf marktwirtschaftliche Gesetze immer noch Unterschiede zwischen Handwerk und Dienstleitungen und der Großindustrie. So gesehen hätte die Pharma-Industrie, selbst wenn sie gezwungen wäre, ihre Produkte preislich einem stärkeren Wettbewerb anzupassen, immer noch Spielräume. Weil die Konkurrenzsituation dann doch nicht so gravierend wie bei der Vielzahl der kleinen Unternehmen ist und eine gewisse "Regulierung" der Preise untereinander dort so oder so stattfindet/ möglich ist.

 

Wie gesagt ich wünsche mir durchaus Beratung, brauche sie aber in der Apotheke nicht mehr, weil bei Verschreibungspflichtigen die Beratung bereits beim Arzt erfolgte. Anders kommst du ja gar nicht an das Produkt. Die werden aber eh keine große Rolle spielen, weil du ja eh nur eine Zuzahlung leisten musst und die Krankenkasse abrechnet. Somit wird es in dem Segment der Verschreibungspflichtigen nur eine spürbare Einsparung erzielt werden können, wenn die Krankenkassen mit den Pharmaunternehmen aushandeln. Dies wird ja jetzt genauso kommen.

Was zum Beispiel die klassische ASS-Produkte angeht, so werden wir sehen, dass diese sich bei Schlecker und Co in den Regalen finden lassen werden. Der Discounter "Plus" arbeitet meines Wissens bereits mit einer Versandapotheke zusammen. Kein Mensch braucht bei Aspirin eine Beratung bzw. nimmt diese in Anspruch. Ich weiss, dass ich aufgrund des Medikaments, welches ich täglichen nehmen muss, dass ich keine Präperate mit dem Wirkstoff ASS nehmen darf. Dies weiss ich aber von meinem Arzt, da er mich bei der Verschreibung darauf hinweist.

Unter dem Strich bleibt, dass natürlich wie auch heute einige Fachhandelsfilialen in anderen Produktbereichen bleiben werden, aber der Großteil über andere Vertriebswege gehen werden. Geiz ist in Deutschland nun einmal geil und jeder versucht sein "Schnäppchen" zu machen. Dies ist nichts verwerfliches, aber es hat eben Konsequenzen.

"Die Liberalen" widersprechen sich nicht. Ich kenne genug Leute in meiner Partei, die genau in dieser Frage meine Ansicht teilen. Wenn ich hier auf das Problem der Arbeitskräfte hingewiesen habe, dann nur, weil "Spiegel" sich selbst in seiner Berichterstattung widerspricht. Auf der einen Seite werden in allen Bereichen die schlimmen und bösen Gefahren der Liberalisierung beschworen, aber wenn man einen Markt mal nicht sofort liberalisiert, dann schimpfen sie. Das ist ein Zeichen der teilweise unterirdischen Berichterstattung in Deutschland.

Diese Ansicht teile ich. Nur genau dieser Druck wird auf dem Markt für freiverkäufliche Arzneimittel entstehen. Die Leute werden ihre Aspirin dort kaufen, wo sie am günstigsten zu haben sind. Das bedeutet Preiskampf und die Folgen dessen sind nun einmal, dass auch an den Personalkosten gespart werden wird.

Man sieht ja an Schlecker, Aldi oder Lidl, dass sich diese Unternehmen doch hervorragend am Markt positioniert haben und gerade die beiden großen Discounter Aldi und Lidl sind, trotz negativer Berichterstattung, von den Kunden weiterhin mehr als nur gut frequentiert.

 

Sehe ich ja ganz genau so. Nur mir geht es nur, um die Frage wie die Medien mit dieser Tatsache umgingen. Nämlich genau dann, wenn die FDP den Arzneimittelmarkt liberalisieren würde.

 

Und ich als Liberale fordere genau die Liberalisierung des Arzneimittelmarktes. Genau wie sehr viele andere Liberale. Deswegen ist es blödsinn, dass es pauschal hieß "die Liberalen" würden sich da widersprechen. Es gibt in der Partei in vielen Positionen unterschiedliche Positionen und leider auch viele Positionen, die aus meiner Sicht nicht wirklich "liberal" sind, so wie ich das verstehe.

 

Laut eines Artikels im Weser-Kurier stehen Grüne und SPD z.Zt. gleichauf bei 24%!! :eek: Würde bedeuten, wenn jetzt Wahlen wären, hätte rot/grün 48%:applaus: die schwarz/gelbe Theatertruppe käme nur auf 36%!! Man stelle sich dann nur vor, die Grünen lägen noch etwas zu und wären dann stärkst Kraft und würden den Kanzler stellen!! Wer wird uns dann regieren Claudia Roth oder Jürgen Trittin und die SPD müsste als Junior Partner dann wieder den Aussenminister stellen, also Gabriel, oder was

 

So interessant ein grüner Bundeskanzler (ob männlich oder weiblich ist da wurscht) auch wäre: Aber Claudia Roth als Bundeskanzlerin? Besser nicht dran denken. Immerhin könnte Sie dann Ihre Ansprachen in irgendeiner von Oliver Geißen moderierten Show machen und anschließend mit Hella von Sinnen diskutieren.

 

Dann wander ich aus...

 

Das hatte ich mir bei Merkel auch schon gesagt, und als Guido Aussenminister und Jackie Chan Gesundheitsminister wurde

 

Ach, die Grünen sind doch vor allem durch die Unfähigkeit der Anderen und der Atomdiskussion soo weit nach oben gerutscht. Sollte es jetzt noch intensiver um die Integrationspolitik gehen und die Leutsch schnallen, daß der Multi-Kulti-Plan der Grünen nicht gerade Integrationsfördernd war, dann wandern einige Wechselwähler wieder direkt zur Union.

Claudia Roth als Kanzlerin? Da könnte man sich doch glatt als Attentäter umschulen lassen . Spielen dann zum Zapfenstreich von Christian Wulff oder bei Staatsempfängen die Re-Union von Ton Steine Scherben?

Wobei ich den Steinwerfer aus Bremen-Nord, Jürgen Tritt-ihn, auch nicht viel angenehmer finde. Dann doch lieber die Flugmeilenaffäre von Cem Özdemir vergessen und den nehmen. Oder Hans-Christian Ströbele, der hat zwar nicht von allem eine Ahnung, ist aber meiner Meinung nach einer der glaubwürdigsten im Bundestag.

 

Die Grünen haben ja auch noch Renate Künast im Boot

 

Die will doch eigentlich Bürgermeisterin von Berlin werden.

 

Ein amüsantes Beispiel seiner Glaubwürdigkeit zeigt dem Vernehmen nach Spiegel-TV am Sonntagabend um 23.25 Uhr bei RTL.

 

Klingt ja interessant, hat auch der Dreck am Stecken?