Allgemeiner Politik Thread

Deine Rechnung passt nicht. Du hast deine Wahrscheinlichkeit berechnet anhand der Gesamtzahl aller Unfälle. In der von mir verlinkten Statistik sind die Unfälle mit Todesfolge nicht gesondert aufgeführt, sondern fließen in den Wert für Unfälle mit Personenschaden mit ein, aber für deine Berechnung hast du auch die Unfälle mit bloßen Sachschäden draufgeschlagen.

Grundsätzlich stimme ich dir zu, dass jeder Tote zu viel ist. Wenn man daran aber wirklich etwas ändern möchte, dann sollte man dort beginnen, wo man am meisten bewegen kann, aber das ist nach Lage der Dinge nicht die mögliche Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen.

 

Gabriel macht nen Rückzug..

 

Also erstens: Hut ab! Wenn Du nicht siehst wie BILD, Bunte und Focus die Merkel zu dem hochgeschrieben haben was sie angeblich ist, muss man schon eine tiefschwarze Brille aufhaben! Zweitens sind sehr wohl die Medien Schuld am Meinungsbild, da leider zu viele Menschen in unserem Land alles glauben was in der (BILD)-Zeitung steht ohne drüber nachzudenken.

 

:face:

Ich glaube bei diesen Themen Auto und Tempolimit sind wir Deutschen genauso bescheuert wie die Amis mit ihren Knarren.....

Ich hab nix gegen nen Tempolimit. Ich fahre manchmal in Ländern Auto die über ein solches verfügen (Schweiz, England, Holland, Dänemark......). Das ist schon um einiges entspannter!

Es hat wohl Gründe warum sich inzwischen fast jedes europäische Land für ein Tempolimit zw. 110 und 130 km/h entschieden hat.

Schon aus Ökologische und Ökonomischer Sicht ist rasen unsinnig. Ich fahre viel Autobahn und dann immer lange Strecken und habe ein Auto, dass schnell fährt. Aber ich tus halt aus den oben genannten Gründen nicht.

Schade, dass die SPD bei diesem Thema nicht innerparteilich und mit den Grünen an einem Strang zieht..... Jaja, die Angst um die Wählerstimmen.....
-Dabei könnte man doch, zumindestens bei der SPD, spätestens seit der Schröder-Ära meinen, dass die das Thema Wählerstimmen eh schon lange nicht mehr interessiert....

 

Der Vergleich wie auch der Hinweis ist :daumen:

 

@Bremen°@

Ich gebe Dir in vielen Dingen recht. Über einige ließe sich diskutieren. Abber im großen Ganzen stimmen wir überein !
:bier:

 

Doch natürlich bei allen. Es ist ganz normal, dass man sich "stark" fühlt, wenn man bspw. mit 250 km/h fährt. Wenn die Verkehrssituation allerdings eher "eng" ist, wird die gefühlte Geschwindigkeit natürlich größer und der Effekt stärker. Wenn man etwa bei der Polizei oder der BW das erste Mal eine geladene Waffe in der Hand hält, ist auch erstmal ein besonderes Gefühl - obwohl das im Prinzip die sichersten Situationen für sowas sind.

Klar ist da nichts einzuwenden, wenn man sich an die Spielregeln hält. Wenn man sich bloß einen "Kick" durch schnelles Fahren holen will, soll man auf eine Rennstrecke gehen.

Ich weiß nicht, wie das genau mit der Mithaftung bei Unfällen (wenn die Richtgeschwindigkeit überschritten wurde) aussieht, da ich niemanden kenne, der aufgrund überhöhter Geschwindigkeit auf der Autobahn in einen Unfall verwickelt war. Aber auf dem Weg zu einem generellen Tempolimit würde ich es gut finden, wenn die Polizei bereits Verwarnungen (zunächst ohne Konsequenzen) aussprechen könnte, gegen Fahrer, die in "engen" Verkehrssituationen trotzdem meinen besonders flink fahren zu müssen. Mittelfristig sollte es aber ein Limit geben, allein schon deshalb:

Das allein ist für mich schon Grund genug. Mich würde auch brennend interessieren wie der Abgleich aussieht mit Leuten, die sich über hohe Spritpreise aufregen. Diejenigen, die mit schnellen Autos unterwegs sind und auch gerne auf der Autobahn ordentlich auf die Tube drücken, werden auch keine geringen Benzin- und Dieselkosten haben. Mich würde es nicht wundern, wenn die mit am lautesten gegen hohe Spritpreise motzen.

 

Natürlich ärgere ich mich über die hohen Diesel- und Benzinpreise. Bzw. die Energiepreise im Allgemeinen. Der Rechnungsbetrag unserer Jahrestromabrechnung bestand zu 54% aus staatlicher Preistreiberei. Da ärgert man sich insbesondere über diese schei*** EEG-Umlage, die im Grunde tatsächlich eine Umverteilung von Menschen, die zur Miete wohnen, hin zu Menschen ist, die in irgendeiner Form in der Lage waren und sind sich sinnfreier Weise die völlig umweltschdälichen Solarpanels aufs Dach zu setzen. Oder Gewinne für Windparks ermöglichen, die noch nie Strom ins Netz eingespeist haben.

Aber davon völlig. Meine derzeitigen Auto ist es ziemlich egal, ob es 120 Km/h oder 160 km/h fährt. Der Dieselverbrauch bleibt da ziemlich konstant. Wenn man sich wirklich Gedanken um Umweltaspekte machen will, dann sollte man vielleicht über Sinnhaftigkeit von Ampeln auf Haupteinfall- und Ausfallstraßen Gedanken machen, wenn man die Straßen auch mit Bürcken quehren kann. Oder darüber, warum auf der Schwachhauser Herrstraße künstlich Staus erzeugt, weil man die "teuersten Parkplätze" Deutschlands vor dem Concordia Tunnel einrichten musste. Nichts schadet der Umwelt mehr als Fahrzeuge, die im Stau stehen oder die ständig Anfahren und wieder Bremsen müssen.

All dies ist einzig und allein ein ideologisierter Kampf gegen den motorisierten Individualverkehr. Nicht mehr und nicht weniger!

 

Jetzt interessiert mich natürlich, was Du für ein Auto fährst.

 

2008er Passat Variant 1,9 TDI!

 

Wenn der durchschnittliche Autofahrer irgendwann mal lernt, wie er vernünftig "anfährt und bremst", dann können wir mMn gerne der Politik den Schwarzen Peter zuschieben. Ich denke nicht, dass irgendwo mehr Sparpotential vorhanden ist, als beim Fahrverhalten. Es mag Einzelfälle geben, in denen das anders aussieht. Aber bei so vielen Deppen, die ich immer wieder im Straßenverkehr treffe, fällt es mir persönlich schwer Mitleid mit der Spezies Autofahrer zu haben - auch wenn es sicher traurige Fälle gibt, die vorbildlich fahren und viel pendeln müssen.

 

Sorry, aber wenn ich auf Boljahn(hoffe richtig geschrieben)-/Kurfürstenallee morgens drei mal an Ampeln halten muss, obwohl die Straßen auch per Brücke gequehrt werden könnten, dann ist das mit Verlaub Schwachsinn. Dass man da nun nicht mehr Tempo 70 fahren darf, dass kann man ja noch einigermaßen nachvollziehen, obwohl auch das auf der Straße nicht nötig gewesen wäre. Gleiches gilt eben für die Rückstaus, die sich beispielsweise auf der Schwachhauser bilden.

Sicherlich liegt sehr viel Sparpotential im Fahrverhalten. Aber ich persönlich denke doch, dass ich recht sparsam fahre und eben auch viel fahren muss. Derzeit bin ich beispielsweise viel in Ostfriesland unterwegs. Lässt sich halt nicht vermeiden die Fahrerei! Habe mit Stadtverkehr einen Schnittverbrauch alles in allem von 5,9 L/100 Km. Jetzt mit den Sommerreifen pendel ich bei längeren Strecken zwischen 4,8 L/100 Km und eben 5,3 L/100 Km je nachdem, was los ist. Die höchste Verbräuche hat man nun mal im Stadtverkehr.

 

Was auch wenig verwunderlich ist. Die Verkehrsdichte und viele Ampeln sorgen schlichtweg für einen höheren Spritverbrauch.

 

Hätte man dann nicht die gleiche Diskussion wie mit den Windrädern, würde die Stadt mit Brücken zugekleistert? Da wären doch sicher auch wieder schnell Anwohner gefunden, die sich dagegen wehren.

 

Die Brücken stehen doch schon seit 50 Jahren. Loske hat nur parallel zu den Brücken drei Ampeln bauen lassen. Kostenpunkt mehr als 300.000 Euro. Eine Vierte soll ja jetzt noch folgen..

 

Man muss allerdings anmerken, dass die Brücken nicht sonserlich barrierefrei sind und für Radfahrer, Rollator- oder Rollstuhlfahrer ein Ärgernis sind. Ich finde diese Ampeln ebensowenig schlimm wie ein generelles Tempolimit (muss ja nicht 120 sein), schlimmer ist wirklich der Unfug an der Schwachhauser Herrstraße. Dass man auf der Kurfürstenallee so oft steht, ist die absolute Ausnahme.

 

In der Regel stehe ich da morgens immer drei mal: Einmal höhe der Esso-Tanke, dann eben Höhe Metzer Str. und Ecke Schwachauser Herrstraße. Wobei ich da gerade, wenn die Schwachhauser schon dicht ist, ich morgens schon Staus bis zur Brücke Kirchbachstraße erlebt habe. Und das Rumgejammere, dass die Brücken nicht Barrierefrei seien ist doch auch nur ein vorgeschobenes Argument. Erstens quehre ich die Brücken auch mit dem Fahrrad oder mit dem Kinderwagen. So schlimm ist das nicht. Zweitens ging es die letzten fünf Jahrzehnte auch ohne Probleme. Drittens gibt es Quehrungen die eben Barrierefrei sind. Es gibt den Tunnel an der Kirchbachstraße. Es gibt die Karl-Kautsky-Straße (Brücke) und die Brücke vor der Autobahn. Hinzu kommt, dass die Boljahn-/Kurfürsten-Allee an den Ecken Bgm-Spitta-Allee/In der Vahr und Kirchbachstraße so oder so ebenerdig gequehrt werden kann.

Im Grunde ist es mir auch egal. Mir ging es auch mehr darum, dass man diese Verkehrspolitik nicht mit "Umweltschutzaspekten" begründen kann. Genauso wenig wie die grüne Forderung nach einem generellen Tempo 30 in Städten. Daran sieht man übrigens, dass die wenigsten Grünen überhaupt eine Ahnung haben wie man ein Auto fährt oder es behandelt...

 

Das stimmt allerdings.

Doch das erstreckt sich über alle Themen. Wählerstimmen sind wichtiger als Inhalte.

 

Lohse hat übrigens bezgl. der vierten Ampel nun endgültig den Vogel abgeschossen. Er hat doch tatsächlich gesagt, dass die Boljahn-Allee ein Trennwirkung wie die "Berliner Mauer" hat.

Quelle!

Und das ganze auch noch wenige hundert Meter von der "Berliner Freiheit" entfernt! Wie geschichtsvergessen kann man eigentlich sein bzw. wie egal können einem die Opfer des kriminellen DDR-Systems sein???