Allgemeiner Politik Thread

Zu einer friedlichen Lösung kann es nur kommen, wenn sich beide Parteien auf Augenhöhe begegnen, verhandeln und anschliessend einigen. Die Verantwortlichen in Israel denken gar nicht daran, die geschaffenen Fakten (Gaza, West Bank) wieder rückgängig zu machen, insofern ist jede weitere Diskussion über eine Lösung des Konflikts von vornherein unlauter. Bedenke, dass die Palästinenser die "Ureinwohner" dieser Region sind und Briten, Amerikaner und Russen durch eine fatale Umsiedlungspolitik diesen Konflikt ausgelöst haben. Dass die Haltung letzterer heute noch immer pro Israel ist liegt naturgemäss in ihrem eigenen Verschulden. In dem hoffnunglosen Konflikt gibt es für die Palästinenser nur 2 Möglichkeiten - den Weg der Israelis zu akzeptieren, oder aber zu kämpfen.

Laut der Diktion einiger hier im Forum, müsste Israel mit seinen Flächenbombardements die schlimmsten Terroristen überhaupt sein - davon jedoch spricht niemand. Schön wenn die Welt so einfach zu erklären ist...

B.

 

@Karlotto


Ich bin praktizierender Buddhist. Ich bin absolut gegen jede Art von Gewalt.
Und ich lebe danach, das jeder Mensch, jede Nation, einfach jeder immer das bekommt was er verdient. Jede Handlung hat Auswirkungen und manche bekommen das was sie verdienen sofort oder in diesem Leben, andere wiederum bekommen es erst später.

Israel (als Staatswesen) ist keinen Deut besser als die Hamas. Und hat sich die Hölle durch die sie geht mit selber zuzuschreiben. Das meine ich mit verdient!


Übrigens wie kann es sein, das man 2.5 Mio Menschen enteigenet, vertreibt, einkerkert in einen klitzekleinen Landteil. Drangsaliert, schickaniert und unter Militärrecht stellt. Und alles für 250000 Siedler? Das ist Apartheit und nichts anderes. Schlimmster Sorte.


Wer, ich frage wer, könnte an der Situation wirklich etwas ändern? Wer könnte denn dem Terror den Boden entziehen? Nur Israel bzw die westliche Welt inkl Ägypten etc. Palästina kanns nicht, denn es gibt sie ja gar nicht mal amtlich. Die haben auch genug damit zu tun überhaupt Essen und trinken für den nächsten Tag zu bekommen.

 

tu ich das? ich habe lediglich fakten aufgezählt.

 

Und dabei leider den Fakt vergessen, dass das Gebiet seit 1917 unter britischer Mandatsverwaltung gestanden hat. Die ihnen offiziell 1922 endgültig übertragen wurde. Also haben die Briten das Land verkommen lassen.

 

Der Plan die Region in zwei Staaten aufzuteilen, ist nicht neu. Beim ersten Mal scheiterte der Plan in den 20ger Jahren des letzten Jahrhunderts. 1947 wurde wieder einmal versucht, das Land zu teilen, diesesmal scheiterte es am Widerstand der Araber, die das Land das den Juden zugestanden worden war, als zu gut und zu groß ansahen. Nach der Gründung des Staates Israel 1948 kam es zum ersten Krieg in der Region. Seit dem wurde immer wieder verhandelt und versucht die Region zu teilen. Nur der Teil, der den eigentlichen Besitzern des Landes zugedacht ist, wird immer kleiner, wohingegen die jüdischen Ansprüche, auch aufgrund der Machtposition Israels immer weiter wachsen.

Man kann noch viel länger über dieses Thema diskutieren, wenn man noch den zionistischen Weltkongress erwähnen möchte, oder Theodor Herzl der 1897 den ersten Zionistenkongress in Wien eröffnet hat. Dort wurde z.B. viel für eine jüdische "Heimkehr" ins Heilige Land geworben und auch vorangetrieben.

Die Israeliten haben übrigens auch, wie die Hamas heutzutage, 1945 und 1946, Bombenanschläge und bewaffnete Übergriffe auf britsiche Einrichtungen für ihre Ziele benutzt. Und auch die Israeliten haben sich nicht geschämt, Frauen und Kinder (Unschuldige) zur Durchsetztung ihrer Ziele zu töten. Und sie machen es heute auch noch, wie die Hamas auch, wie die Ereignisse vor einigen Wochen eindrucksvoll bewiesen haben.

Wer die eine Seite verurteilt, darf die andere nicht freisprechen.

 

Ureinwohner? Vielleicht solltest du dich noch einmal mit der Geschichte der Region befassen und diesmal nicht nur das lesen, was dir in den Kram paßt.

 

Wenn wir in biblische Zeiten zurückgehen (Moses, König David), dann hat Niedersachse im Grunde recht. Eine Recherche hat ergeben, das die Israeliten nicht die Ureinwohner des Landes waren. Denn schon im 2. Jahrtausend vor Christus gab es dort Hethiter, Amorriter und Hurriter. Habe ich selbst nicht gewußt, ich dachte auch das es die Israeliten waren, die mit Moses in das Land gezogen sind, aber zum Glück gibt es ja I-Net.

Was hat eigentlich diese Diskussion mit dem Threadtitel zu tun....

 

Was hier meines Wissens aber auch keiner tut. Wäre ja noch schöner.

 

...Du hast es mal wieder nicht kapiert, offensichtlich mangelnde Fähigkeit zwischen den Zeilen lesen zu können - "". Möchtest Du etwa bis 600.000 vor Christi zurückgehen ?

Ueberigens, Dein Brockhaus scheint die Lightversion zu sein - musst Dir die richtige Sammlung anschaffen. Terrorismus wird da nämlich viel differenzierter behandelt....

B.

 

Seit wann hast du denn bitte das Recht willkürlich festzulegen, wen du als Ureinwohner akzeptierst und wen du als lästiges Geschmeiß unter den Tisch fallen lässt? Komm doch bitte wieder auf den Boden zurück, wenn du ernst genommen werden willst

 

Ich habe das Thema mal aus dem Wahlkampfthread herausgelöst...

GWG
YPS

 

Was den Umgang der Hamas mit palästinensischer Opposition angeht, so hat der SPIEGEL gerade einen aktuellen Bericht:

Die blutige Jagd auf die Fatah

Exekutionen auf offener Straße, Schüsse in die Knie politischer Gegner: Während des Gaza-Krieges verfolgte die Hamas Anhänger der Fatah und vermeintliche Spitzel mit brutaler Gewalt. Die Methoden, mit denen sie vorging, haben Tradition: Machterhalt war in Palästina schon immer ein blutiges Geschäft...

 

Der Holocaust hat aber mit der Grundidee eines eigenen jüdischen Staates erstmal nichts zu tun. Denn die Idee hatten die Juden schon Mitte des 19. Jahrhunderts und haben sie seitdem, teils mit Hilfe der Britischen Mandatsmacht, die die Einwanderungswellen, die auch schon in den 20ger Jahren des letzten Jahrhunderts nach Palästina schwappten, wohlwollend tolerierten und auch mit Waffengewalt stetig weiterverfolgt.

Der Holocaust selber, hat die Durchführung der jüdischen Idee, eines eigenen Staates, allerdings sehr beschleunigt.

Was das Recht der Juden, auf einen eigenen Staat angeht, so will ich ihnen das nicht absprechen. Yps-Gimmick hat ja in einem seiner Postings schon genug Gründe, für einen solchen genannt:

Allerdings muß die Anmerkung gestattet sein, dass es auch andere Volksgruppen gab und gibt, welche verfolgt und Ermordert wurden. Zum Teil auch schon seit Jahrhunderten (Kurden, Zigeuner). Grade die Zigeuner hatten auch extrem unter dem Nazi-Regime und deren Verfolgung gelitten. Haben aber immer noch kein eigenes Land.

Außerdem muss die Frage erlaubt sein, warum man als jüdisches Volk den Holocaust zum Anlass nimmt, in Scharen in ein Land einzufallen (entschuldigt die Ausdrucksweise), dass ihnen zu dem Zeitpunkt zumindest, weder offiziell noch inoffiziell, gehört hat. Die Britische Mandatsmacht, die das Land verwaltet und diese Einwanderungen für zum Teil Illegal erklärt hat, mit Bombenanschlägen und sonstigen terroristischen Aktionen aus dem Land zu vertreiben. Und Massaker an der palästinensichen Bevölkerung zu verüben, um ihre Ziele zu erreichen.

Für solche Aktionen wurden übrigens (ironischerweise) auch deutsche Waffen aus dem 2. Weltkrieg eingesetzt, die mit Spendengeldern der Jewish Agency, meist amerikanischen Juden finanziert wurden.

Und dann, mit Hilfe der USA die auf eine schnelle Lösung drängen, der UNO die sprichwörtliche Pistole auf die Brust zu setzen. Die UNO arbeitete daraufhin einen Teilungsplan aus, der jedoch von den Arabern abgelehnt wurde. Nach Ende des britischen Mandats kam es dann zur Staatsgründung.

Fazit: Wer schuld hat, ist eigentlich eine müssige Frage. Unstrittig ist in meinen Augen aber, dass es immer zu Problemen kommt, wenn ein Volk, oder eine Religionsgemeinschaft,sich (aus was für nachvollziehbaren Gründen auch immer) in den Kopf gesetzt hat, sich unbedingt dort niederlassen zu müssen, wo vorher schon jemand gelebt hat oder noch lebt. Und als Begründung anzuführen, das die Juden ja schon eimal dort lebten (zu biblischen Zeiten), finde ich auch zu einfach. Weil das immer zu Vertreibungen, Gewalt und Hass führt. Denn das die Menschen (Araber, Palästinenser) nicht freiwillig einfach sagen würden, "Hier habt ihr unser Land, viel Spass damit" und sich wehren, sollte eigentlich klar sein.

 

Man darf aber nicht vergessen, dass die Juden vor allem Ende der 30er Jahre recht zahlreich dahinkamen u.a. weil die meisten anderen Staaten sie nicht reingelassen haben. So manche westliche Macht hat sich damals nicht mit Ruhm bekleckert. Was sollten die Leute denn machen? Wie ein Lamm zum Schlachter trotten? Keiner wollte sie haben und wenn man dann einen eigenen Staat braucht, was liegt näher, als die historische Heimat? Übrigens gab es bei den Siegermächten durchaus die Diskussion nach dem Krieg, einen Staat woanders zu gründen, was aber als praktisch unmöglich erschien.

 

...für die Blinden wiederhole ich die "" gerne nochmals, wirst aber nichts davon im Baby-Brockhaus finden...

B.

 

Zitat von Butthuber
Ich würde die Hamas als Guerilla bezeichnen - ein subtiler aber treffender Unterschied.


Wahrscheinlich würdest du die FARC auch als eine Guerilla Truppe bezeichen

 

@ Yps-Gimmick

Da stimme ich zu. Auch bei den Nazis gab es die Idee eines eigenen Judenstaates, den Madagaskarplan, der vorsah, die europäischen Juden, derer man habhaft werden konnte, auf dem Luft und Seeweg nach Madagaslar zu bringen.

 

...ach Brewer, wenn die Kälte (oder wars ein Kurzer) aufs Gemüt schlägt...

B.

 

@butt
ein bischen dünn die antwort und eigentlich unter deinem Niveau.

Selbst der Weltökonom Oskar L. aus S. mit seiner linken Truppe hatte im letzten Jahr bei der EU einen Antrag gestellt die Farc von der Liste der weltweiten terrorgruppen zu entfernen.

gruss aus Costa Rica wo es eigentlich nicht so kalt ist im caribic summer
vieleicht selber zuviel genascht von enzian

 

...es ging aber nicht um die FARC, sondern um die Hamas. Alles fing mit einer abfälligen Bemerkung über die H-Bande an und somit sind wir beim aktuellen Thema. Mich stören solche dümmlichen Aussagen (Hamas-Bande), weil sie gehaltlos, oberflächlich und schnell dahergesprochen sind. Kontrovers über dieses Thema zu reden ist nicht einfach, jeder hat ein schlaues Buch zur Hand (egal ob den Brockhaus-Kompakt oder die 30 Bände), liesst Wikipedia und hat sonstige Informationsquellen, umso erschreckender wenn man dann aus den häufig einseitig berichtenden Medien jeden Schwachsinn unreflektiert aufschnappt und in die Welt posaunt.

B.

Ueberigens @Brewer, meine Spruch in Deine Richtung war unpassend...