Allgemeiner Politik Thread

Der hatte doch keinen 1,9er TDI...

Jupp! Genauso wie die angeblich ach so tolle Umweltfreundlichkeit von Hybrid- oder Elektroautos. Sie verbrauchen zwar weniger bzw. gar keinen Sprit, aber der extreme Mehraufwand zur Herstellung der modernen Batterien ist schon heftig. Vom Abbau bestimmter seltener Erden bis zu deren Herstellung wird soviel Energie aufgewand und so viel Dreck in die Umwelt gehauen, dass ich gar nicht wissen will wie viel 100.000 Kilometer so ein Fahrzeug fahren muss, bis sich das amortisiert hat.

Und die "Abwrackprämie" war ja auch mehr ein Konjunkturprogramm für die insbesondere deutsche Autoindustrie.

 

Dabei muss fairerweise aber nicht nur die Amortisierung berücksichtigt werden. Auch die positive langfristige Entwicklung sollte dabei beachtet werden. Das Bestreben sich Alternativen zu Öl, Kohle und Atomenergie zu schaffen ist richtig.

 

Ich weiss nicht, was daran langfristig positiv ist, wenn ganze Landstriche mit Chemikalien verseucht werden, um seltene Erden oder andere seltene Metalle zu Herstellung von Batterien (oder Solarmodulen) zu gewinnen. Mir Leuchtet das einfach nicht ein.

Als kriminell würde ich das jetzt nicht bezeichnen, aber es hatte ein deutliches "Geschmäckle".

Deswegen werden neue Technologien ja auch eigentlich zunächst in Fahrzeugen der Oberklasse als "Extra" angeboten. Irgendwann wird das dann serienmäßig verbaut und als Extra in den unteren Fahrzeugklassen angeboten, bevor es dann dort irgendwann Serie wird.

 

Grundsätzlich gebe ich dir recht. Mir geht es vielmehr darum, dass ich das albern finde es als umweltfreundlich zu bezeichnen, wenn man schlicht die Umweltverschmutzung einfach von Deutschland nach China oder in den Kongo verlagert.

 

Ich vermute ohnehin eher, dass die Energiewende und der damit verbundene Ausstieg aus der Atomkraft und weg von den fossilen Energien eher technologische und strategische Begründung haben (hintergründig), vordergründig aber selbstverständlich der ökologische Aspekt betont wird.

technologisch: Zukunftstechnologien, die bei endlichen fossilen Brennstoffen und steigendem Energiebedarf, die dann mit erheblichem Wissensvorsprung Made/Engineerd/Designed in Germany vertickt werden können

strategisch: Die Abhängigkeit von so Ländern wie Russland vermindern

 

Aus geostrategischer Sicht ist der Atomausstiegt dann allerdings Nonsens. Denn zum einen haben wir sehr umfangreiche Uran vorkommen im Erzgebirge. Sind dort also theoretisch nicht auf Importe angwiesen. Des weiteren sind wir technologisch in Deutschland ohne Probleme in der Lage Wiederaufbereitung zu betreiben bzw. Brüter zu bauen, die letztendlich mehr Brennstoffe erzeugen als zu verbrauchen. Letztendlich würde weitere Forschung uns auch in der Kernfusion weiter bringen.
Gerade die Kernengie hat uns unabhängiger gemacht und würde uns weiterhin einen große Unbahängigkeit in Fragen der Energie bringen.

Die sicherheitstechnischen Aspekte habe jetzt natürlich nicht beachtet, allerdings bin ich da ja ohnehin entspannter als so manch Anderer.

 

Keine Ahnung, wie sich die deutschen Uranvorkommen belaufen. Ebenfalls keine Ahnung, ob dieses Kernfusionsversuchskraftwerk überhaupt weiter verfolgt wird und wann es denn "marktreife" hätte (50-70 Jahre?!). Des weiteren ist ja das strategische Argument eher bei den fossilen Brennstoffen zu sehen, als beim Atomausstieg. Dort überwiegt eher die Lagerproblematik, denn auch beim brüten bleiben Reste mit langer Zerfallszeit übrig.

Vielleicht ist der Atomausstieg auch nur an anbiedern an Volkes Stimme (Union und FDP) und für die Union die Gleisung für schwarz-grün in ein paar Jahren.

 

Ich weiss! Eine der größten Investitionsruinen Deutschlands. Wobei wenn man die energiepolitische Entwicklung sieht, dann ist mal ganz gut gewesen, dass man das Ding nicht in Betrieb genommen hat. Das Ding hätte sich in 20 Jahren Betriebszeit ohnehin nicht amortisiert, insbesondere, wenn man die Abbruchkosten berücksichtig. Wird ohnehin noch ein Spaß unsere AKW alle "zurückzubauen"

 

Die Vulkaneifel liegt nur ein paar km davon entfernt. Die Erdbeben entstehen in/nahe der Rheinschiene. Die letzten schweren Erdbeben, darunter eins von 6,1 ,
hatten ihren Ursprung übrigens in Holland !
Übrigens hat eines der letzten Erdbeben in der Lüneburger Heide, bei Neunkirchen, seinen Ursprung !
Gefährlicher als diese Beben sind für die Wissenschaftler die Vulkane !
Gefährdet sind alle Kraftwerke übrigens bei Erdbeben und Vulkanausbrüchen in ganz Deutschland.
Nur mal so nebenbei, ob Atomkraft oder andere Kräfte um Energie zu erzeugen !

 

Das politische Gezeter nach Tschernobyl spielte aber schon eine große Rolle. Was die wirtschaftliche Seite angeht, so wird doch immer gejammert um irgendwie noch irgendwo ein bei Subventionen abzugreifen.

Wo ich wieder bei meine Lieblingsthema wäre: Nehmt diesem Staat unser Geld weg!

 

Weil es in Mülheim-Kärlich trotzdem noch radioaktives Material gibt, ist dort jemand angestellt, der alle paar Tage die Strahlung messen muß. Das wird auch noch ein paar Jahrhunderte dauern !

 

Da ja die Staatsgewalt vom Volke ausgeht, würden wir uns unser eigenes Geld nehmen. Dann wäre der Staat pleite ! Also auch wir.

 

Die Dinger werden nach und nach bis zur "grünen Wiese" zurückgebaut. Das wird in den nächsten Jahrzehnten Milliarden verschlingen.

Verquehre Logik! Ich wills mal anders ausdrücken: Ich möchte mit dem weit überwiegenden Teil des Geldes, welches verdienen machen dürfen, was ich möchte.