Allgemeiner Politik Thread

Hör endlich auf hier so herumzuheulen und die Mitdiskutanten anzuschwärzen!

 

Es wäre schön, wenn Du solche Unterstellungen unsere Moderationsweise betreffend künftig unterlässt, zumal Du gar nicht weißt, welche User wir kennen und welche nicht. Wenn Du der Auffassung bist, dass es hier Beiträge gibt, die die Forenregeln verletzen, hast Du jederzeit die Möglichkeit, diese Beiträge zu melden.

 

Du verstehst die Bedeutung von "diskutieren2 doch gar nicht, also rede nicht darüber - Antidemokrat.

 

Ich kann im Gegensatz zu Dir mit Argumenten und widerspruch umgehen. Du jammerst hier nur herum und diffamierst andere, heulst über die Moderatoren rum. Du kannst dich noch so sehr Demokrat nennen - Du bist einer, der sofort andersdenkende kaltstellen und ruhigstellen würde, wenn Du die Chance dazu hättest. Das beweist Du durch Deine unsägliche Art hier permanent. Solche Leute sind, politisch gesprochen, totalitär.

 

Das was ich geäußert habe ist weder diffamierend, gefährlich oder sonst was. Daher, und das ist jetzt in der Tat eine Unterstellung, gehe ich nicht davon aus das dir die Bedeutungen dieser Begriffe überhaupt geläufig sind. Zu deinem restlichen rum gejammere: Diesbezüglich würde ich an deiner Stelle extrem kleinere Brötchen backen da du hier nun schon über mehrere Seiten eindeutig gegen die Forenregel Nr.1 verstößt, da du politische Propaganda betreibst. Also wäre ich an deiner Stelle froh das die Mods dir gegenüber sogar noch gnädig agieren, statt sie bei jeder Gelegenheit durch den Kakao zu ziehen

 

Und das gepaart mit einem Habitus nationaler Überlegenheit passt hervorragend zur "Attraktivität" einer Partei wie der AfD. Kein Wunder also, dass die Partei GreenHoop anscheinend derart nahe steht und die persönliche Identifikation so hoch ist, dass Aussagen gegen Bernd Lucke ihn selber berühren und der angebliche Wahlerfolg der Partei herbeigesehnt wird wie der Aufstieg der eigenen Familie.

 

Wirklich schade um diesen Thread. Was sich hier zuletzt einfach immer wieder zeigt ist, dass es bei jeder Diskussion zu aller erst einmal um Diskussionskultur und die Wahrung eines vernünftigen respektvollen Umgangstons geht und im Weiteren erst um Inhalte. Es sollte vielleicht zu denken geben, wenn Poster quer verteilt über sämtliche politische Coleur (und ausserhalb) sich darin einig zu sein scheinen - nur einer nicht.

 

Trotzdem ist heute wieder die taz, die über neue Vorwürfe berichtet. (Und damit der BILD große Schlagzeilen liefert)

http://taz.de/Gruenen-Politiker-und-Paedophilie-Affaere/!123784/

(Und übrigens: der Forscher, der das aufgedeckt hat, war von den Grünen selbst bauftragt worden.
Die taz selbst berichtet über ihre eigene Vergangenheit in dem Bereich ebenfalls selbstkritisch.
http://blogs.taz.de/hausblog/2013/09/14/in-der-taz-kamen-die-paedophilen-selbst-zu-wort/)

Die Grünen waren übrigens nicht die einzigen, die in der Hinsicht eine wenig ruhmreiche Vergangehit haben: http://www.spiegel.de/politik/deuts...gegenueber-paedophilen-tolerant-a-919751.html

 

Ich weise in diesem Zusammenhang nochmal auf die Ignore-Funktion hin.

 

Was das vermutete Ungkeichgewicht von Einnahme und Augaben durch/für Autofahrer angeht: das kommt darauf an, wie hoch man denn die sog. "externen Kosten" veranschlagt.
Aber die sind kaum exakt zu messen. Die wären die Emssionen der Fahrzeuge, ob Abgase oder Lärm, und die damit verbundenen Krankheiten. Die Umweltschäden, die bei der Gewinnung fossilier Rohstoffe und der Fabrikation von Autos entstehen. Die Versiegelung von Böden. Und einiges mehr.

Überhaupt wundert es mich, warum ausgerechnet in diesem Bereich so oft Zweckgebundenheit gefordert wird. Welche Steuer wird denn so verwendet, dass die Einnahmen in dem Bereich reinvestiert werden, aus dem sie stammen?
Nicht mal bei der Ökosteuer ist es so, dass damit irgendwelche ökologischen Zwecke, etwa Ausbau der erneuerbaren Energien, verfolgt werden. Der größte Teil des Erlöses dient dazu, die Rentenversicherungsbeiträge zu senken.

Wenn von allen Steuereinnahmen nur die Gruppe profitieren würde, die die Einnahmen generieren: wie sollen dann Schulen finanziert werden? Welche Steuer würde ich denn "einzahlen", damit die Bundeswehr sich neue Panzer kaufen kann?

Zweckgerichtete Steuern waren schon immer eher die Ausnahem. Die Schaumweinsteuer diente mal dazu, die Kaiserliche Kriegsmarine aufbauen zu lassen. Die rottet seit fast einem Jahrhundert auf dem Grund von Scapa Flow vor sich hin, die Steuer gibt es immer noch.

Einfluss darauf, wie Steuern verwendet werden, nehmen wir (in sehr eingeschränktem Maße) dadurch, dass wir durch Wahlen darauf Einfluss nehmen, wer uns regiert.

 

Ich finde es persönlich eben schade. Politik ist ein sehr interessantes Thema, wenn Inhalte im Vordergrund stehen und man sich sachlich und konstruktiv auseinandersetzt.

Natürlich kann man, kann ich das kritisierte Verhalten auch ignorieren - der Nutzen der Ignore-Funktion ist aber leider an der Stelle recht übersichtlich und kommt an seine Grenzen, wenn das Diskussionsverhalten einer Person zur Folge hat, dass die inhaltliche Diskussion als Ganzes verwässert und sich viele Beiträge mehr in Richtung Kleinkrieg als bewegen als dass Inhalte wirklich argumentativ diskutiert würden....

 

Zumal ja hinzukommt, dass die Ignore-Funktion nichts nutzt, wenn andere User den Beitrag eines Users zitieren, um darauf einzugehen. Dann lese ich ihn ja letztlich doch.
Insofern kann man allenfalls innerlich ruhig bleiben und gewisse Beiträge bzw. Ergüsse stoisch beiseitelassen.
Aber das fällt wohl gerade den Usern, die hier aktiv sind, besonders schwer. Hier schreibt man ja, mehr noch als in anderen Threads, um andere evtl. überzeugen zu können. Ähnlich wie ich denke, dass ich auf die Nachteile eines entfesselten Finanzkapitalismus hinweisen sollte, damit andere ihre Meinung hierzu überdenken und ihr Wahlverhalten anpassen, hoffe ich auch, dass einige Leute ihren Diskussionsstil verändern. Auch dazu versucht man halt, sie durch Argumente zu überzeugen.

 

Das CSU Ergebnis hat mich sehr gefreut, hoffentlich gibt's nächstes Wochenende ein ähnliches Ergebnis. :applaus:

 

Schöne Idee, um die Drohnenaffäre mal wieder ins Gespräch zu bringen (und nebenbei eine nette Provokation um zu zeigen, dass dieser ganze Sicherheitswahn und angebliche Terrorgefahr ziemlicher Mumpitz ist; wären die Terroristen auch nur annähernd so einfallsreich wie der Initiator, wäre die Kanzlerin jetzt tot).

http://www.spiegel.de/politik/deuts...ohne-zu-angela-merkel-geschickt-a-922415.html

Um Himmels Willen! Wenn die CSU noch mehr an Einfluss gewinnt, werden wir dieses Betreuungsgeld ja nie wieder los!

Mit vier weiteren Jahren Angela habe ich mich ja innerlich abgefunden, aber noch mehr Seehofer muss echt nicht sein.

 

Glücklicherweise ist Bayern aber sehr speziell, weswegen kaum eins der gestrigen Ergebnisse so auf den Bund zu übertragen sein wird.

 

Das schon. Aber wenn diejenigen, die gestern CSU gewählt haben das auch nächsten Sonntag tun, dürfte das bundesweit reichen, um zweistärkste Regierungspartei (noch vor der FDP) zu werden. (Sofern es denn überhaupt für schwarz-gelb reicht.)
Und kaum ein CSU-Wäher dürfte auf rot oder grün umschwenken, eher werden FW-Wähler schwarz wählen.

 

Umschwenken werden die CSU-Wähler wohl kaum, aber anscheinend hat die CSU auch eine große Zahl an Nichtwählern mobilisieren können. Gerade bei denen bleibt die Frage, ob sie gestern gewählt haben, weil es ihnen vor allem um bayrische Themen ging, oder ob ihre neu gewonnene Motivation auch dafür ausreicht, um am Folgesonntag schon wieder zum Wahllokal zu gehen.

 

...und warum versucht man das Thema durchfallen zu lassen. Ines Pohl ist doch immer diejenige, die zuerst mit dem erhobenen Zeigefinger auf die anderen zeigt, dann muss sie erst einmal im eigenen Hause aufräumen.

Das andere auch keine Engel stimmt mit Sicherheit, aber diese Erkenntnis ist nicht gerade tröstlich und sollte hoffentlich auch keine Entschuldigung für eigene Versäumisse darstellen.

 

Es geht in erster Linie bdarum, nicht noch mehr Steuern von denjenigen zu verlangen, die schon genügend für die Strassennutzung bezahlen. Eine Maut ist lediglich eine weitere Einnahmequelle, die für andere Dinge als die lauthals proklamierte ausgegeben werden. Die Folgekosten für entstandene Staus dürften enorm sein, diese Opportunitätskosten müssen bei solchen Überlegungen ebenfalls mit einbezogen werden.

Das Gleiche mit der unsäglichen Neidsteuer auf höhere Einkommen, die oberen 10% zahlen 55% der Steuern. 25 % über 80 % und der weit grösste Teil zahlt keine Einkommensteuer. Es kann von den Steuerbürgern verlangt werden, dass die Regierenden mit den üppig verfügbaren Zahlungen entsprechend sparsam umgegangen wird und nicht immer wieder neue Töpfe eröffnet werden. Zweckgebundene Steuern sind natürlich kaum erreichbar, aber dem Wahlvolk zu erzählen, die Maut müsse unbedingt kommen, damit die Kosten gedeckt werden könnten ist Verdummung letzterer.