Clemens Fritz (Geschäftsführer Fußball)

Das nenn ich flexibel!
Danke dir

 

Es geht nicht darum was ein Spieler gespielt hat sondern wo er seine beste Leistung abgerufen hat. Ich habe zum Beispiel immer OM gespielt, wenn ich dann auf LM eingesetzt wurde konte ich nicht so gut performen wie in der Mitte.Natürlich muss ein Spieler flexibel einsetzbar sein aber er wird immer seine Stärken ausspielen auf seiner Lieblingsposition. Das ist meiner Meinung nach ganz normal.

 

Nun ja, kommt immer drauf an was der Trainer gerne hätte. Manche Spieler haben auch Stärken auf Positionen auf denen die noch nie gespielt haben. Das muss man als Trainer nur sehen, wo man ein Spieler noch besser einsetzt ohne das Potential eines Spielers zu vergäuden.

 

Die sind doch schon da,

oder fast in Bochum,
oder bei Köln in der Pipeline,
oder noch in D´dorf,
oder noch in Elversberg,
oder noch in Frankfurt,
oder in der U23, U19, U15, U12

 

Ich bin eigentlich ganz positiv was die nächste Saison betrifft. Ein Trainerwechsel ist ja m. E. fast immer gut. Die Werner Nummer find ich klasse. Endlich mal keinen Trainer entlassen, sondern beide Seiten haben rechtzeitig einer Abnutzung vorgebeugt. Selbst wenn die Nummer zwischen Werner den Co Trainern und Leipzig abgesprochen war... so nach dem Motto ... Du verlängerst jetzt mal nicht in Bremen ... dann warten wir 5 Wochen und machen ein paar Scheingespräche mit anderen und dann holen wir Dich und Deine Co Trainer. Warum sollte Werner sonst seine Co Trainer in die Arbeitslosigkeit stürzen?

Wie auch immer, holen wir diese Saison Europa gibt es nur Gewinner bei dem Move ....

 

Ich habe mal gelesen, dass ein Trainerwechsel in 6 von 7 Fällen sinnlos war

 

Wo hast Du das denn gelesen. Im Fantasialand Magazin? Ansonsten würden ja alle Vereine in der Realität vollkommen falsch handeln ... vermutlich bezog sich der Artikel auf einen speziellen Betrachtungswinkel (Verhinderung Abstieg) oder (Punkteausbeute). Und dazu müßte ja noch der mentale Negativttrend extrapoliert werden. Also statischer Unsinn.Daran kann man nunmal rein gar nix ablesen, weil es ja den direkten Vergleich mit dem Alten Trainer gar nicht geben kann. Er war ja wech. Was man hingegen beurteilen kann ist wie gut das Führungsverhalten noch ankommt oder ob die Spieler einen neuen Impuls brauchen zum Zeitpunkt X.
Ohne den Artikel zu kennen halte ich das eher für methodischen Unsinn. Aber ich bin offen, wenn es doch gute Argumente geben sollte, dann her damit....

 

Und wir alle wissen ja, wie rational die Vereine bei ihren Trainern handeln.

Das lasse ich jetzt einfach mal so stehen

 

Das kannst Du auch so stehen lassen. Ich hatte sachlich analysiert, warum ich so eine statistische Aussage für methodischen Unsinn halte. Ich bin nicht mal eben so von mathematischen Modellen zu überzeugen, sondern muss klar erkennen können, das alle Faktoren berücksichtigt wurden.

Zu Deiner Ausssge mit der Rationalität, das ist ebenfalls schwer nachzuvollziehen, da es viele Entscheidungsgründe gibt, auch sog. Weiche, Gefühlte Gründe. Allerdings mag ich nicht ausschließen das Vereine sich dabei auch schon ins eigene Knie geschossen haben, weil bspw. Blinder Aktionismus, Antipathie oder Profilierungssucht ausschlaggebend waren ...

 

Du kannst nicht sachlich analysieren, was du nicht kennst.

Na sicher doch, aber du kannst durchaus klar etwas erkennen, das du nicht mal kennst. Merkst de selber, oder

Ich will nur auf die allseits bekannte Tatsache hinaus, dass Trainer üblicherweise als erstes über den Jordan gehen, wenn real oder gefühlt etwas nicht passt.

Puh, na zum Glück willst du das nicht ausschließen. Was hälst du eigentlich von den 18(!) Trainerwechseln in der 2. Bundesliga? Ich würde sagen, mit Polzin beim HSV gibt es dort tatsächlich einen der etwas gebracht hat. Vielleicht mit Kohfeldt noch einen zweiten. Was denkst du über die anderen 16?

 

Na dann laß mal raus den Käfer und stell das Ding hier rein. Bisher steht ja nur Deine Behauptung das 6 von 7 Trainerwechsel nix bringen. Dann schauen wir uns das doch mal an was Du da so liest .... ich will das nicht abtun, ich will es verstehen ....

 

Wurde hier im Forum behauptet.
Gibt keine Artikel etc. darüber.

 

Ich ahne auch, wer es behauptet hat!

Edit: Hier ein ganz interessantes Spielzeug bei Transfermarkt, bei dem man zwischen 1 und 34 Spielen einstellen kann, ob und was ein Trainerwechsel so bewirkt hat.

-> https://www.transfermarkt.de/bundesliga/trainereffekt/wettbewerb/L1/plus/?saison_id=2024&spiele=10

Ich für meinen Teil habe es nur quer über mehrere Saisons und mit verschiedenen Abständen "getestet" und dabei sah es jedes Mal so aus, als hätten sich die Trainerwechsel mehrheitlich positiv ausgewirkt. Kann ja aber jeder selber testen!

 

Kommt halt wirklich auch drauf an was alles berücksichtigt wird.
Wenn wir bei den 16 anderen Trainerwechseln in Liga 2 sind. Fällt mir aus dem Kopf Funkel ein. Ich denke rein mathematisch gesehen wäre Köln auch ohne diesen Wechsel aufgestiegen. Dennoch wird man den Wechsel nicht bereut haben.

 

Ich gehe das mit den Zweitligatrainern grade Mal im Kopf so durch.
Regensburg hat glaube ich 2x gewechselt.
Ulm keine Ahnung wie oft aber vermutlich gab es da auch einen oder mehrere Trainerwechsel.
Diese Wechsel haben eher wenig oder auch nichts gebracht.
Wenn ich dann aber die Plätze davor ansehe, dann wird man in Braunschweig und Münster zufrieden sein mit dem Wechsel.
Was fällt mir sonst so ein, Kaiserslautern hmm habe ich eh nicht verstanden.

 

Da du so unvoreingenommen bist und sachlich an die Dinge heran gehst, habe ich mal 5 Sekunden gegoogelt. Es müsste diese hier gewesen sein:

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0017664

Bin mir aber nicht mehr sicher, es könnte auch eine der 18 im Paper referenzierten Studien gewesen sein. Lass mich wissen was du davon hältst wenn du alle durch und verstanden hast. Und gern geschehen.

 

Fat Tony will dich nur ärgern, eines seiner Hobbies hier. Beckstown, lass dich nicht ärgern. Tony will immer nur provozieren.

 

Au contraire mon capitan, es gibt ne ganze Menge. Diese hier

www.researchgate.net/publication/374548364_Effects_of_changing_the_head_coach_on_soccer_team's_performance_A_systematic_review

Ist zum Beispiel auf Scopus gelistet, bevor unser Hellseher @beckstown wieder mit methodischen Schwächen um die Ecke kommt (was natürlich auch bei peer Review möglich ist, aber doch eher selten denn genau dafür gibt es ja das pr). Ich habe obige nicht gelesen, aber sie ist recht neu, von 2023.

 

Ach Du Schande, da hat doch keiner Zeit für. Ich glaub Du willst mich wirklich ärgern. Kannst Du nicht einfach den einen Artikel hier reinstellen, der Deine Aussage stützt das 6 von 7 Trainerwechseln nix bringen. Wenn Du sowas behauptest muss das doch begründet sein. Also warum bringen Trainerwechsel nichts? Kleiner Tip, egal welche Studie, es gibt keinen direkten Vergleich zwischen beiden Trainern mit exakt gleichen Konstellationen, von daher bleibt es statistischer Unsinn. Trainerwechsel sind in erster Linie Überzeugungsentscheidungen.

Und wenn es diesen Artikel wirklich gibt, was ich bezweifle, dann bitte eine Rundmal an alle 36 Proficlubs das Du die Verschwörung des Jahrtausends statistisch aufgedeckt hast und Trainerwechsel nix bringen. Ich denke dann hören alle sofort damit auf ..

... ach und bitte Fritz informieren, das er OW zurückholt, der wurde dann auch zu Unrecht freigestellt ... was erlauben Fritz

 

Du wolltest gar nicht wirklich selber lesen und verstehen? Wer hätte das nur erwarten können.

P.S. Ich bitte in aller Form um Entschuldigung, weil ich etwas zitiert habe, das über die Länge eines Tweeds hinaus geht. Wird nicht wieder vorkommen