Hertha BSC Berlin

Sorry, habe das Posting Seiten vorher überlesen.

 

Sperrstrafen des Sportgerichts:

Kobiashvili: 7,5 Monate (d.h. bis zum 31.12.2012) wegen einer Tätlichkeit gegen den Schiedsrichter
Kraft: 4 Pflichtspiele wegen Schiedsrichterbeleidigung
Mijatovic: 3 Pflichtspiele wegen Schiedsrichterbeleidigung
Lell: Noch kein Urteil

Quelle: www.dfb.de

 

Warum wird eine Tätlichkeit gegen den Schiedsrichter härter bestraft, als gegen einen Mit- oder Gegenspieler?

 

Weil wegen die Sicherheit...nein keine Ahnung.

 

Die Strafe für Kobi geht in Ordnung. Er hätte sich auch nicht über eine längere Strafe beschweren dürfen. Die anderen Strafen ebenfalls aber Hertha bzw. die spieler werden ja zu 99% sowieso Einspruch einlegen.

Weil der Schiri eine Autoritätsperson ist welche man nicht anzugreifen hat.

Ich behaupte mal wer einen Polizisten angreift wird ebenfalls härter bestraft als bei einem normalen Bürger.

 

Ja, aber genau das ist ja der Humbug daran. Man greift eigentlich niemanden an, ob nun Polizist, Lehrer oder Obdachloser. Die Strafe sollte demnach auch überall gleich sein. Die sind ja nun nicht wertvoller als andere.

 

Allerdings sollte die Hemmschwelle eine solche Person anzugreifen bzw. Widerstand zu leisten extrem hoch sein. Des Wegen werden hier wohl höhere Strafen verhängt weil diese Leute eben auch besondere Aufgaben übernehmen.

Grüße

Ps. Das mit der Hemmschwelle bitte nicht falsch verstehen. Die sollte eigentlich so hoch sein das man niemanden angreift aber gewisse Spezis gibts ja leider immer.

 

Kopf hoch Kobi, hoffentlich packst Du es nochmal

 

Natürlich ist der Schiedsrichter eine Autoritätsperson und es gehört schon eine Menge dazu, diesen anzugreifen. Trotzdem sehe ich darin kein schlimmeres Vergehen, als wenn er "nur" einen Gegenspieler angegangen hätte. Gleiches recht für alle?! Oder wie sehen das unsere Rechtsexperten?

 

Das kann ich schon verstehen. Es ist eine Sache, wenn mir im Gerangel auf dem Platz der Arm ausrutscht und im Gebiss eines gegnerischen Spielers landet. Aber ein gezielter Angriff auf den Schiri, auch noch abseits des Platzes, muss schon besonders bestraft werden.

Und ich bin auch der Meinung, dass der Schiri da noch eine Sonderstellung einnehmen muss. Wo kommen wir denn hin, wenn jeder, ohne ernsthafte Konsequenzen fürchten zu müssen, den Schiri umnieten darf, nur weil mir eine seiner Entscheidungen nicht gefällt?

 

aber schade, dass dieses Exempel ausgerechnet an einem der sympathischsten Fußballer der letzten Jahrzehnte statuiert wird.

 

Echt? Mir war der Typ eigentlich schon immer völlig egal, weder positiv noch negativ aufgefallen.

 

ich fand ihn bei Freiburg schon klasse.

 

Du meinst den Sympathieträger, der sich am letzten Spieltag mit einer superfairen Sportsmannaktion gegen Babel hervorgetan hat? Oder meinst du den, der Poldoski am 25. Spieltag an die Gurgel geht?

 

Aber Spieler dürfen umgenietet werden aus Frust oder als Revanche?

Sehe das eher wie Gustav, vor allem weil der Unterschied zu einer Gegenspielertätigkeit ja ziemlich deutlich ist und nicht nur 2 oder 3 Spiele mehr.

 

Ich weiß gar nicht was daran schwer zu verstehen sein soll.

Als Schiedsrichter ist man doch so schon oft genug das "Hassobjekt" beider Mannschaften. Ich würde behaupten sogar noch häufiger als es die Gegenspieler sind.

Da muss die Hemmschwelle hier tätlich zu werden natürlich größer sein, denn sonst werden in Zukunft ziemlich häufig Schiedsrichter umgenietet werden, in den verschiedensten Spielklassen. Eine normale Sperre würde da mMn als Abschreckung nicht reichen, die würde wohl durchaus gerne mal in Kauf genommen werden.

Mal ganz abgesehen davon das der Schiedsrichter auch eines besonderen Schutzes Bedarf da er im Gegensatz zum Gegenspieler nicht mindestens 10 oder mit Auswechselspielern und Trainern/Betreuern über 20 Leute auf seiner Seite hat. Der Schiedsrichter hingegen steht so ziemlich als Einzelkämpfer dar.

Das mag dann in einem Stadion mit zahlreichen Ordnern und Polizei weniger ein Problem sein, kann aber in tieferen Klassen ein Problen sein.

Insofern muss doch eigentlich klar sein: Den Schiedsrichter anzugehen muss ein absolutes Tabu bleiben.

 

Es gibt halt Dinge die werden anders beurteilt. Wenn du als Kampfsportler jemanden zusammen schlägst kannst du dir ganz sicher sein das du deutlich härter bestrafst wirst als jemand der keine Kampfkünste berherscht. Man unterscheidet halt. Jeder Fall wird anders behandelt.

Und wenn ein Spieler einen anderen Spieler angreift passiert dies ja nicht ohne Grund sondern meistens weil der Spieler beleidigt wurde, angegangen wurde(grobes Foul usw.) zB. aber ich denke kaum das Stark Kobi auch nur einen plausiblen Grund geliefert hat ihn zu attackieren. Dazu keinerlei Einsicht in dem er meint er hätte nicht geschlagen.

Kobi hat hier völlig überzogen reagiert und muss nun mit den Konsequenzen" eventuelles Karriereende" leben.

 

Na klar, dreh mir doch einfach die Worte im Mund um.

Ich habe, offenbar missverständlich ausgedrückt, versucht, zu erklären, warum es meiner Meinung nach richtig ist, dass eine Tätlichkeit gegen Schiedsrichter schärfer geahndet wird als eine Affekthandlung. Dass ich mit besagter Affekthandlung einverstanden bin, so etwas gutheiße oder ungestraft durchgehen lassen wollte, habe ich, wenn ich mich nicht irre, nirgends geschrieben.

Tja, es hat ihn sicher niemand gezwungen, den Schiri zu attakieren, denke ich.

 

absolut klar, brauchen wir nicht zu diskutieren