Hugo Almeida

Mal den Sonntag abwarten, nicht dass das ne Grottenleistung wird, bei der er nach 60 Minuten ohne jeden Akzent gesetzt zu haben raus muss.

 

Die Rolle von Riccardo Pizzuti, der - wie ich ihn immer nannte - "Graumelierte" Das ist der gute Herr, der in unglaublichen vielen Filmen mitgespielt und immer auf die Glocke bekommen hat
Bildchen: Klick mich

 

Gibt es zu dem Tor von Hugo gegen Köln einen Link mit einem englischen Kommentator??

 

Diese Votes braucht Hugo auch, befürchte aber leider das Eduardo von Kotzeheim diese Auszeichnung holen wird

Hoffe jedoch auf etwas anderes :svw_schal:

 

habe eben auch hugo gewählt:applaus::svw_applaus:



liebe werdergrüsse:svw_schal:

 

Ui ui, da hat Hugo's Team gestern böse eine mitbekommen ... 2:6 Klatsche in Brasilien! Hugo "durfte" sich wie auch Diego fürs Nordderby schonen ...

 

Schade, nicht das Tor der Woche, aber gegen Petric hatte ich es schon befürchtet. Egal, für mich war es trotzdem das Tdw - morgen bitte noch so eins, gerne auch mehr :applaus::svw_applaus:

 

Geht in Ordnung, man muss schon zugeben, dass Petrics Tor 2-3 Klassen anspruchsvoller war als Almeidas

In ner andren Woche hätts vielleicht geklappt.

 

bissel spät, aber ja:
http://www.myvideo.de/watch/5471142/3_1_Werder_Bremen_vs_1_FC_Koeln_Goals

 

Almeida hat gegen Hamburg gespielt???
Wo????????:eek:

 

Denke ich weiß worauf so ein Kommentar anspielt aber Hugo hat genauso gespielt wie Piza....

Die schönste Sczene die ich von Hugo in Erinnerung habe war der Seitenwechsel zu Tosic, da meinte selbst der Reif "schön"!! Und das soll was heissen. Ansonsten waren die Stürmer (beide) nicht präsent und nicht bei den schlechtesten Verteidigern der BuLi gut aufgehoben....

Und leider konnte der ein oder andere Fernschuss nciht auf Mach 5 beschleunigen um Rost zu durchdringen und im Tor einzuschlagen...

 

Das ich nicht lache!

Pizzaro ist gelaufen ohne ende, und hat Löcher in die Abwehr gerrissen.

Er ist sogar sehr oft bis zum eigenen Strafraum zurück gerannt und hat sich die Bälle da geholt, oder hat geholfen zu verteidigen.

Almeida dagegen steht nur vorne rum und wartet darauf das er den Ball auf dem Silbertabelett serviert bekommt.

Und wenn er dann mal den Ball hat verstolpert er ihn oder macht Fehlpässe.

Er hatte nicht einen einzigen Torschuss

 

Okay. Quatsch.

Mir fallen auf Anhieb 2 Torschüsse von Hugo ein. Von Pizarro keiner. Was nicht heißt, dass er keine hatte.

Und beim letzten Konter des HSV, als Trochowski so kläglich vergeben hat, war Hugo einer von 3 Leuten, die komplett nach hinten gesprintet sind. Und das fast von der anderen Grundlinie.

Und davon ab, die Behauptung, dass er nur vorne rumstand und gewartet hat, dass er den Ball bekommt, ist absoluter, weil unbelegbarer Müll. Er hat genauso viel bzw. wenig gemacht wie Pizarro in dem Spiel. Beide waren nicht wirklich überzeugend, aber auch nicht absolut unterirdisch.

Das Spiel war nun auch nicht grade so, dass es unseren Stürmern leicht gemacht wurde, weil mal wieder sehr wenig brauchbares aus dem Mittelfeld kam.

 

war zwar kein gutes spiel von ihm aber auch nich schlechter wie der rest der manschaft.


das er keine torchancen gehabt soll is jawohl der größte schwachsinn!

und was sein arbeiten nach hinten angeht, da sag ich mal nichts zu.

wer dazu meint er tut nichts für die abwehr der hat echt keine ahnung von fußball...

 

Ich fand ihn gegen Hamburg stärker als Piza.
Hugo hat ein paar mal gute weite Pässe bei Kontern geschlagen, die Frings oder sonst wer dann aber leider verstolpert hat. Ansonsten war es kein Stürmerspiel, da wie so oft mal wieder kaum was aus dem Mittelfeld kam.

Was ich allerdings oft nicht versteh, sind die Laufwege unserer Stürmer.. Die weichen viel zu oft auf die Außen auf usw.. so das in der Mitte kaum ne Anspielstation ist. Z.B bei Tosics ganzen Flanken in der 1. HZ, da stand fast nie einer richtig in der Mitte..

 

Naja, nach den bishereigen Saisonerfahrungen haben sie wohl einfach nicht mehr damit gerchnet, dass mal gescheite Flanken kommen...

 

Seh ich genauso. Pizza war wesentlich agiler und holte sich selbst die Bälle aus der eigenen Hälfte.
Hugo soll ne Torchance gehabt haben? Die würd ich gern mal sehen. Muß ich wohl verpasst haben.
Hugo hatte jetzt 3 Spiele seine Chance erhalten. Daraus resultierte ein Gewaltschuss gegen Köln, der Gott sei dank mal sein Ziel fand. Ansonsten waren das 3 kpl. unbrauchbare und harmlose Spiele. Torgefahr? Fehlanzeige. Spielverständnis, bzw. Harmonie mit dem Sturmpartner? Leider nicht vorhanden. Ich denke, man sollte entweder Rosi wieder an Pizzas Seite stellen, oder Sanogo ebenfalls mal eine reelle Chance einräumen, wie sie Hugo hatte. Wo manche bei Hugo das "Riesenpotential" sehen, wird mir wohl für immer verschlossen bleiben. Außer der heroischen Gewalt seines meißt recht unplazierten linken Hufes, seh ich da wenig bis gar nichts...

 

Ja, hatte er. Beide in der ersten Halbzeit.

Und gegen Köln hat er in der zweiten Halbzeit ein Sahnespiel gemacht. Es ist total lächerlich, ihn jetzt auf das Tor zu reduzieren, was für Dich ja auch nur Zufall war. Z.B. hat er die Riesenchance von Pizarro zum 4:1 vorbereitet, die jener dann aber freistehend vergeben hat.

Und es wird sicher auch nen Grund geben, warum Almeida und nicht Rosenberg oder Sanogo in letzter Zeit von Beginn an spielt. Unter Umständen berücksichtigt Herr Schaaf ja sogar die Trainingsleistung seiner Spieler. Sowas kann ja auch durchaus mal vorkommen. Und aus dem Ergebnis lese ich heraus, dass Rosenberg auch nicht unbedingt die überzeugendste Leistung abliefert. Wenn er 10000000000 mal besser wäre, würde selbst Schaaf wohl nicht dran vorbeikommen, ihn dann auch von Anfang an zu bringen, oder? Sonst hätte er wohl bald ein Glaubwürdigkeitsproblem.

Wenn das irgendwas persönliches ist, zwischen Dir und Hugo, schön und gut. Aber dann doch bitte nicht ganz so offensichtlich.

 

Jede weitere Diskussion erübrigt sich doch bereits wenn derjenige hier schreibt, Almeida hätte nur vorne gestanden und auf die Bälle gewartet.

Da wird bereits deutlich das jemand das Spiel lieber so gesehen hat wie er es sehen wollte, also ganz entsprechend seiner Vorurteile und Antipathien. Das derjenige nur sieht, was er sehen möchte. Das ist hier im Forum leider nicht ungewöhnlich.

Mit so jemandem bringt es dan leider auch wenig zu diskutieren.

 

:applaus:
Herrrrrlich!
Hach, es ist teilweise so amüsant wie berechenbar.
Wenn man mit Hugo`s Leistung nicht viel anfangen kann, hat man also ein persönliches Problem mit ihm!? Verstehe.
Ich muß Dich/euch enttäuschen. Ich finde ihn als Typ ziemlich geil. Ne coole Sau, sozusagen.
Als Fußballer sieht es da allerdings etwas anders aus. Wenn ich mir die letzten 270 Min. anschaue, die er sich jetzt zeigen durfte, bleibt als Essenz des ganzen, nicht viel über. Glaube nicht, daß Sanogo`s Leistungsnachweis über 3 kpl. Spiele am Stück da wesentlich schlechter ausgefallen wäre. Er hatte 2 "Torchancen" in der 1. HZ gegen HH??? Reden wir von dem recht sinnlosem Schuß, links außen, bei dem er aus spitzestem Winkel nahe der Seitenauslinie abzog? Oder von dem Schuß, an der linken Strafraumgrenze, den er knapp 10M übers Tor schaufelte, bei stetig steigender Flugbahn? Oder meintest Du RICHTIGE Chancen?
Aber in einer Sache habt ihr sicher recht, diskutieren bringt da recht wenig. Wenn man bereits einen gelungenen Seitenwechsel (!) im HH-Spiel als Highlight preist und man aufgrund eines Tores und einer Vorlage gegen Köln euphorisch von einer "Sahne-Halbzeit" schwärmt, dann merke ich, daß die Ansprüche und Maßstäbe bereits in Bereiche abgedriftet sind, über die wahrlich nicht weiter dirkutiert werden braucht...