Markus Rosenberg

Bin ich froh, wenn ich diesen Stümper nicht mehr ertragen muss...

 

Soviel zum Thema Sachlichkeit.

 

wie immer.

Starke Worte, wenn man bedenkt, wie wenig "sachlich" diese Standard-Phrase als immer wiederkehrende Ausrede herangezogen wird.

 

Und wer hat in diesem Fall damit angefangen? Wenn ich dann sowas lese wie "Bin ich froh, wenn ich diesen Stümper nicht mehr ertragen muss..." frage ich mich schon, wie man mit dir auf vernünftige Weise diskutieren kann.

 

:stirn:

 

Ein Pizarro hätte das Ding am Ende wohl mit verbundenen Augen verwandelt.

Schade, ich denke aus Rosenberg wird leider kein Goalgetter mehr.

Aber ich habe gesehen das er sich reingehangen und für das Team gearbeitet hat.
Das war schonmal schlechter.


Nichtsdestotrotz wäre mir ein 2. Stürmer mit Knipserqualitäten neben Pizarro lieber.

 

Deswegen hat er ja auch die erste fette Chance nicht verwandelt.

Rosi hat gut und mannschaftsdienlich gespielt und da laufen noch 9 andere Spieler rum, die ruhig mal knipsen dürfen.

 

Hätte hätte Fahrradkette...

Das kann man so direkt nicht sagen. Jeder Stürmer braucht jemanden neben sich, der wühlt, der rennt, ackert, arbeitet, Lücken reißt. Mit Rosenberg hat Pizarro so jemanden neben sich, und ich bin mir sicher dass er mit einem Knipser/Standstürmer nicht so viele Tore erzielt hätte.

Ich hab mir jetzt mal die Mühe gemacht um zu gucken. 8 von 13 Toren hat Pizarro mit Rosenberg zusammen im Sturm erzielt. Klar ist sind solche Zahlen nicht so 100 % repräsentativ, weil man Gegner, Spielverlauf usw ebenfalls beachten muss. Aber trotzdem ist es recht interessant, und zeigt dass Rosenberg doch recht wichtig für unser Spiel ist. Dazu hat Rosenberg bereits 8 Scorerpunkte, ist also zweitbester Scorer unserer Mannschaft.

Allein von den nackten Zahlen her ist Rosenberg also durchaus wichtig für unser Spiel. Dass er es natürlich noch besser machen kann, dass 5 Tore eine etwas magere Ausbeute für einen Stürmer ist, ist klar. Da man aber auch berücksichtigen muss, dass sich CP und MR die Bälle teilweise selbst vorlegen müssen, weil das Mittelfeld momentan nicht mit Offensivaktionen glänzt, erscheinen die 8 Scorerpunkte schon wieder etwas besser, und die 13 Tore von Pizarro überragend. Aber Rosenberg braucht halt eben die ein oder andere Chance mehr als Pizarro, die er momentan aber nicht in Hülle und Fülle bekommt. Deshalb ist Pizarro unverzichtbar.

Dass Rosenberg kein Pizarro ist und wird, das ist unbestritten. Dass man ihn aber hier dermaßen von manchen Usern (allen in Front 5vor12 und maddin) fertig macht und auch zum Teufel wünscht, beleidigt usw (Stümper, hoffentlich nächstes Jahr weg) kann ich absolut nicht nachvollziehen, auch weil Rosenberg ein Spieler ist, der sich menschlich noch nie etwas zu Schulden kommen hat lassen, weder gegenüber Mitspieler, Schiri, Gegner oder Verein.
Und ausserdem, was haben wir den sonst noch?? Arnautovic, mit Riesenpotential, der rackert wie Rosenberg aber genauso wenig trifft? Avdic, der noch nie für uns gespielt hat? Thy, der nicht mal in der 3.Liga trifft? Und wenn Pizarro nächstes Jahr geht, werden wir Rosenberg dringend benötigen, denn einen Knipser wie Pizarro bekommen wir nächstes Jahr sicher nicht für 5 Mio.

So nun könnt ihr euch über meinen Beitrag lustig machen, irgendwelche sarkastischen Kommentare drunterschreiben, von 5vor12 wird wohl auch auf den Wiese-Thread verwiesen, den ich ja so schlimm immer kritisiere und runtermache, ist mir wurscht.

 

Rosenberg ist nahezu wertlos, wenn er nicht trifft, da er extrem Zweikampfschwach ist, wenig Kreativität ausstrahlt, kein Mann für Kombinationsfußball ist, selten gute Pässe spielt usw..

Wühlen, Ackern, Laufen usw sind alles Dinge, die Pizarro neben seinen Knipserqualitäten auszeichnen, mit Sicherheit nicht Rosenberg.

Der optimale Sturmpartner für einen Knipser war Klasnic, so einen Stürmertyp brauchen wir wieder.

 

Zumindest nicht insbesondere. Wagner z.B. ackert mehr, mit Hanke bei Gladbach will ich gar nicht erst anfangen, von Stürmern die wir hier sonst noch so hatten ganz zu schweigen.

Korrekt ist, dass Rosenberg sich mehr bewegt und besser einbringt als vor der Leihe. Dennoch ist gerade seine Defensivarbeit ziemlich gering ausgeprägt, seine Laufwege sind nicht immer glücklich und Torvorlagen macht er sehr wenige, und zwar immer schon. Darum ist er nicht der klassische assistierende Stürmer, seine eigentliche Qualität zu besseren Zeiten bestand in einem sehr ordentlichen Antritt und im Rechtsschuss.

Stürmer, die ihre Qualitäten in diesem Bereich haben, werden mehr als andere, die zum Beispiel defensiv viel mitarbeiten, Bälle per Kopf verlängern oder ablegen oder solchen, die extrem uneigennützig spielen und regelmäßig Assists produzieren, in erster Linie und völlig zu Recht an Toren gemessen. Ihr Nutzen misst sich vor allem daran, ob sie vom Team gut in szene gesetzt werden und ob sie die Dinger dann auch machen.

Und gerade in dieser Hinsicht ist bei Rosenberg die Bilanz seit Jahren negativ. Die letzte saison, in der er in ausreichendem Maße getroffen hat, ist Jahre her. In dieser Saison hat er dazu bereits etliche Dinger versiebt, die man wirklich machen sollte. Das schadet der Mannschaft und darum ist es auch eher lustig, von seiner Mannschaftsdienlichkeit zu sprechen. Sich zu bewegen, zu laufen und zu versuchen, Zweikämpfe zu bestreiten sind keine Qualitäten, sondern Selbstverständlichkeiten.

 

:stirn: Der ist genauso wertlos für Bremen, wie Hanke für die Fohlen. *Ironie off*

Sorry, was manche Leute hier ablassen, hat nichts mit konstruktiver Kritik zu tun. Unser Problem liegt im Mittelfeld, von wo aus die Stürmer eigentlich mit genialen Pässen versorgt werden sollten. Was ist, die Stürmer müssen sich ihre Bälle selber holen und zum Teil auch noch in der Defensive aushelfen, weil das MF mal wieder im Schlafmodus ist.

 

Da hat wohl jemand nix verstanden :thumb:


@maddin

Rosenberg ist ein Stürmer, auf den das Spiel zugeschnitten sein muss, kein assistierender Stürmer. Bei einem kleineren Verein, dessen Team defensiv agiert und auf Konter ausgerichtet ist, wäre Rosenberg gut aufgehoben. Ähnlich wie damals Gekas bei Bochum.

 

Das Kompliment kann ich zurückgeben.

 

Ich halte mich dann, neben dem was ich eben schon geschrieben habe, lieber an Zahlen. Nämlich das Rosenberg unser zweitbester Scorer ist. Acht Tore weniger ohne ihn und auch mal sichere 4 Punkte ohne ihn (Doppelpack gegen K-Lautern, Siegtor gegen Hoffenheim).

Und wer behauptet, dass Rosenberg nicht ackert und läuft, sorry, der guckt im Spiel halt nicht richtig hin.

Was ich maddin wirklich mal zu Gute halten muss, ist dass er im Gegensatz zu Harper, noch einigermaßen argumentiert und seine Sicht der Dinge zur Spielweise von Rosenberg verständlich rüberbringt...

Wenn ich aber dann sowas lese:

frage ich mich wirklich, ob der Mensch der das postet sich selbst noch ernstnimmt.

 

Ganz genau. Rosenberg braucht ein Team, dass auf ihn zugeschnitten ist, damit er seine Stärken ausleben kann. Diese sehe ich vorallem in seiner Schnelligkeit (Ich finde das Tor gegen die Bayern ist da sehr bezeichnend). Leider hat unser Mittelfeld so die Angewohnheit bei Kontermöglichkeiten das Spiel unheimlich langsam zu machen. (Ich will hier keine Namen nennen) Er ist nicht der Techniker wie ein Pizarro, der sich oftmals seine Chancen von alleine erarbeitet.

Solange das nicht behoben wird, bleibt Rosenberg ein 0815 Stürmer der mal abstaubt oder einen Glückstreffer landet.
Aber ihm die Schuld für alles zu geben halte ich nicht für fair.
Ich hoffe mit jungem Blut, neuem Personal und Routiniers aus dem Lazarett werden wir auch noch ein vernünftiges Mittelfeld zusammen bekommen...und dann läufts auch wieder mit Rose

 

Ein besserer Stürmer an seiner Stelle und wir hätten wohl noch mehr Tore und Punkte.

Von Rosenbergs Schwächen, die ich aufgezählt habe, kannst du wohl keine abstreiten. Ich sage auch nicht, dass er überhaupt nicht ackert und läuft, er macht es in natürlichem Ausmaß, nicht so, dass es ihn besonders auszeichnen würde,...wie z.B. Olic...

 

Doch, das kann ich. Er ist nicht extrem zweikampfschwach, Kreativität ist für einen Stürmer nicht wirklich ein Kriterium, genauso kann er mit wenigen Kontakten den Ball weiterleiten in Kombinationen und spielt auch gute Pässe.

Man muss nur sehen, womit man ihn vergleicht, und wenn man als Referenz Pizarro heranholt, dann muss man Rosenberg schlecht bewerten. Aber Pizarro ist für Rosenberg nicht der Maßstab.

Er ist kein übermäßiger Zweikämpfer, aber extrem schwach ist er auch nicht. Er zaubert keine Kombinationen wie Özil, oder spielt Pässe wie Reus. Aber ihn als "wertlos" zu bezeichnen, nur wenn er nicht trifft, ist absolut übertrieben und unsachlich.

 

Kreativität ist für Stürmer ein sehr wichtiges Kriterium, besonders für assistierende Stürmer. Es reicht nicht, wenn das Mittelfeld kreativ ist, der Sturm muss ja mitdenken können, mitkombinieren, die richtigen Laufwege einschlagen, selbst Ideen haben und für Überraschungsmomente sorgen. Wann hat er z.B. zuletzt ein Tor durch nen klasse Pass vorbereitet? Oder wann war er mal an einer schönen Kombination beteiligt? Warum sieht man keine Doppelpässe zwischen ihm und Pizarro? Sogar zwischen Pizarro und Hugo gab es damals teilweise klasse Doppelpässe zu sehen. Ich vergleiche ihn nicht mit Pizarro, zwischen den beiden liegen eh Fußballwelten.

Ich hoffe, dass Arnautovic bald seinen Platz im Team einnehmen wird. Natürlich spielt der auch alles andere als optimal, aber vom Typ her, ist er eher ein assistierender Stürmer als Rosenberg.

 

Dann schießt Werder ja noch weniger Tore.