Markus Rosenberg

Sieht man von seinen vergebenen Chancen ab, spielt Rosi momentan ziemlich gut. Nimmt am Spielgeschehen teil und erkennt Lücken, wenn sich welche auftun. Außerdem arbeitet er gut mit nach hinten.
Da er die Tore aber nicht macht, sehe ich Arnautovic momentan vor ihn. Hab aber auch ein gutes Gefühl, wenn Rosi in der Startelf steht.

Finde es im Forum aber ziemlich komisch, dass es für viele anscheinend nur ein "entweder Rosi oder Arni" gibt und sich so zwei Lager gebildet haben. Anstatt sich einfach zu freuen, dass wir einen Konkurrenzkampf auf so einem guten Niveau haben.

 

Mir persönlich ist das scheiß egal wer spielt, sind doch beide gut Typen.

 

Stimme ich dir absolut zu... nur geht mir diese Ungleichbehandlung gegenüber den beiden hier im Forum sowas von auf die Königsglocken, dass ich manchmal ein wenig pro Rosenberg wirke.

Allerdings hätte ich auch kein Problem wenn Arnautovic spielt und trifft.

 

Vielleicht sollte man Rosi, doch mal einen Termin bei Fielmann besorgen.
Mit Pech hat das jedenfalls nichts mehr zu tun, wenn ein Spieler auf 10.Meter keinen Möbelwagen mehr trifft.

 

Naja vor nicht langer Zeit war es andersrum und da wurde bei MA nie von Pech gesprochen, wie jetzt bei Rosi. Also es gibt die Ungleichbehandlungen auf beiden Seiten, auch jetzt noch. Finde nicht, dass das deutlich für MA ausfällt, sondern es einfach Lager für beide Seiten gibt, was schade ist.
Ich würde MA nächste Woche drn Startelfeinsatz gönnen, hätte aber nichts dagegen, wenn Rosi spielt und trifft und Marko dann vielleicht als Joker nachlegt.

 

Wenns am Ende 2:2 ausgeht reden die Rosenberg-Fan´s nicht mehr so......

Den MUSS er machen. Stürmer werden an Toren gemessen.

Arnautovic arbeitet auch viel. Er trifft aber aktuell auch und daher sollte man ihn auch nun spielen lassen.

 

Richtig. Und damals habe ich auch oft übermäßig Arnautovic verteidigt, weil mir das einfach nicht abgeht.

Wenn ich Enten gekauft hätte, wären die Hühner nicht ersoffen... ist aber nicht so am Ende gewesen.

Ausserdem, WENN dann hätte man sich auch über Pizarros amateurhaftes Scheitern am Schluß unterhalten.

Oh... Pizarro... scheitern... vergiss es wieder

 

Dito.
daher fände ich es auch falsch ihn fallen zu lassen - mich würde ernsthaft mal interessieren wie die beiden zusammen harmonieren würden, wenn sie aufeinander eingespielt sind. wenn ich ehrlich bin, am liebsten würd ich alle 3 mal in der startelf sehen und pizza als hängende spitze in der mitte.

 

Nähert sich scheinbar wieder dem Niveau wie vor seiner Leihe, macht alles in allem gute Spiele aber so langsam würd ich an seiner Stelle wieder ins grübeln kommen, bei den Dingern die er versemmelt! Dazu trifft Arni, denke wird schwer von Schaaf zu vermitteln sein, den Arni gegen Nürnberg wieder auf der Bank zu lassen!

 

Ich kenne diesen Gerechtigkeitssinn nur zu gut, nur muss man dabei halt jetzt auch die Lage von Marko sehen. Überzogene Kritik an Rosi ist falsch, aber viele attedtieren ihm ja auch ein ordentliches Spiel bzw. Spiele, die vergeben Torchancen kann man aber nicht wegreden und Marko hat nun mal auch gute Ansätze gezeigt und halt getroffen. Deswegen würde ich ihn gern in der Startelf sehen als Belohnung und nicht als Strafe für Rosi.

 

Ich behaupte Pizarro hätte bei einem anderen Spielstand besser (also zumindest nicht so extrem arrogant) abgeschlossen.
Und ich behaupte auch das er diese Chance bei einem Spielstand von 2:2 gar nicht erst erhalten hätte (Der HSV war völlig down).

 

richtig hätte man sich über beide unterhalten müssen. trotzdem war es deswegen nicht weniger kläglich abgeschlossen in dieser situation - das tor hätte er sich durchaus verdient gehabt

 

Genauso wie er in der 85. Minute beim Stand von 2:1 dann den Ball nicht völlig eigensinnig verdaddelt hätte statt Arnautovic anzuspielen?
Ach nee, genau das ist ja passiert.

Jetzt mal ehrlich, diese ganze "hätte wäre wenn" ist für die Tonne.
Das kann man sich eh drehen und wenden wie man will, man kann behaupten bei 3:1 kurz vor Ende sei es einfacher weil man dann weniger Druck hat. Genausogut könnte man behaupten das da dann eben die Konzentration fehlt und es daher etwas schwieriger sei.
Also sinnlos darüber zu sinnieren.

 

Behaupten kann man viel, nur sind sie ohne Beweise nutzlos!

 

Und wann soll diese Phase bitte zu Ende gehen? Rosenberg hat in seinen ersten beiden Saisons bei uns in 44 Bundesligaspielen 22 Tore erzielt, ab der Saison 2008/09 dann in 67 Einsätzen noch ganze 13 Törchen. Ganz ehrlich, ich habe die Hoffnung aufgegeben, dass aus Rosi noch ein wirklich guter, kaltblütiger Stürmer wird. Und bei so einem langen Zeitraum kann man dann wohl auch nicht mehr von Pech, sondern eher von Unvermögen vor dem Tor reden. Dabei will ich gar nicht in Abrede stellen, dass er sich für die Mannschaft einsetzt und kämpft, aber im Endeffekt wird ein Stürmer an seinen Toren und Vorlagen gemessen. Und da ist die Ausbeute insgesamt eindeutig zu mager.

 

Ich behaupte, Rosenberg hätte bei besserem Wetter besser abgeschlossen... und jetzt? Beweis mir mal das Gegenteil.

Braucht er doch gar nicht. Sein Spiel, wie es jetzt ist, ist gut für die Mannschaft. Hanke ist auch kein Knipser oder kaltblütiger Stürmer, Schlaudraff genauso. Trotzdem sind sie enorm wichtig für ihre Mannschaft. Hört doch mal auf, Stürmer immer wieder nur nach ihren Zahlen zu bemessen...

Wenn du ihn schon danach misst... 10 Scorerpunkte in 21 Partien finde ich jetzt nicht unbedingt mager...

 

Nööö.

Schwer vermittelbar fand ich eher die Tatsache das Rosenberg statt Pizarro runter musste

 

Warum muss man dann gleich ins andere Extrem umschlagen? Natürlich muss Pizarro draufbleiben und für Rosenberg einen frischen Mann zu bringen, war genau richtig.

 

Ich weiß gar nicht worüber hier diskutiert wird. Wir haben mit Rosi und Piza in der Startaufstellung gewonnen. Also alles richtig gemacht und beim nächsten Mal wieder gern!