Vorschläge für: Stürmer

aber nicht an uns, was hat der denn bitte für ne quote ?

 

werder alleine bringt nichts, aber wenn die 50+1 abgeschafft wird dann gibts hier ganz schnell ne interesante liga

 

Achso, das ist sie jetzt noch nicht, wie? Ich stelle fest, die Bundesliga ist dabei, nahezu ohne investorenartige Strukturen und u.a. auch daraus resultierend ohne Schulden an der Serie A vorbeizuziehen und den europa- und weltweit drittbesten Rang sowie den vierten CL-Startplatz zu erobern. Der Investorenscheiß wurde nun schon so oft durchgekaut - lasst es einfach.

 

ok, da habe ich mich wohl unverständlich ausgedrückt.

da stimme ich dir zu 100% zu, ich meine jetzt eher für die spieler.
wenn vereine wie werder etc mehr geld hätten, zb durch einen scheich, dann könnte man eher spieler wie diego etc halten. dadurch würden auch mehr spieler nach deutschland kommen und wir hätten eine liga die eher an spanien und england rankommt.

 

Wenn die Vereine mehr Geld hätten, würde das einen Investor voraussetzen. Also werden die Tickets erheblich teurer, ggf. gibt es keine Stehplätze mehr, Vereine, deren Investoren abspringen, sitzen auf einem riesigen Schuldenberg. Mittlerweile ist der Hochpunkt der Monopolstellung der Premier League schon wieder Vergangenheit und ich hoffe, in einigen Jahren wird sich dann endlich zeigen, dass die Beteiligung von Investoren am Fußball völlig zu Recht als gescheitert erklärt werden kann.

 

auch das mag so sein, mir ging es allein um das geld und die spieler.

denn jeder spieler will geld, so viel geld wie möglich...

 

Bayern ist ohne Investor einer der reichsten Clubs Europas.

 

Okay, dann habe ich dich falsch verstanden. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass Investoren der falsche Weg sind und mit etwas Geduld wird der englische Fußball in einigen Jahren nicht mehr das Hauptziel eines jeden Spielers sein.
Zukünftig können eben höher dotierte TV-Verträge oder auch der vierte CL-Platz Garanten für einen höheren Umsatz sein. Im Übrigen sehe ich die Verpflichtung von guten Spielern überhaupt nicht so problematisch, die Vereine müssen eben nur etwas gezielter kaufen und können nicht "wildern" wie diverse Vereine anderer Nationen.

 

bayern bekommt auch so genug geld von adidas oder jetzt kürzlich von audi...

deswegen ist bayern für mich nicht besser wie hoffenheim.

 

Also sind alle Vereine die Geld kriegen scheiße

 

das muss ich nicht komentieren...

das kann man sich schon denken wie ich das mein

 

Sponsor ungleich Investor.

 

an anderer stelle hab ichg das schon erwähnt, hier mal mit link, was eben auch nur mit investor geht-die pleite:

http://www.taz.de/1/sport/

 

adidas und audi sind aber nicht nur sponsoren bei bayern

 

Audi hält knappe 9% der Anteile für 90 Millionen, und zwar zeitig befristet. Das Geld fließt dabei in mehreren Zahlungen.

Damit sich eine Finanzierung dieser Art lohnt, muss Werder als kleineres Fussballkaliber mehr Anteile verkaufen - sich also abhängig machen - oder finanziell deutlich kleinere Summen einstreichen, die einen solchen Schritt fraglich machen, um bei diesem beispiel zu bleiben.

Aber auch vorher war der FC Bayern finanzstark, schuldenfrei und unabhängig.

 

es geht da nicht darum was werder müsste, es geht darum was bayern hat.

wieviele prozente hat adidas denn für 75 mio damals bekommen...

 

ich bin beleibe kein freund der bayern und mich nervt das auch, das die so viel geld in den Ups, ich muss meine Wortwahl ändern geblasen bekommen - sie aber mit den ganzen neureichen clubs zu vergleichen ist einfach unfair. Die haben sich das schon in Jahrzenten hart erarbeitet, das muss man einfach anerkennen...

 

Naja nicht zwangsweise. Diego ist gegangen weil er bei juve mehr perspektiven in bezug auf die CL gesehen hat was ich ihm nicht verdenken kann. Klar mit viel geld könnte man eine Mannschaft aufbauen die um die CL gewinnen könnte aber das das nicht zwangsläufig klappt zeigt das Beispiel chelsea ganz gut.

 

wenn solche spieler wie diego in der bundesliga bleiben würden bzw überhaupt kommen würden dann würde man auch mal die CL packen.

von den ganzen großen clubs die um den CL titel spielen ist barca der einzige verein der keinen investor hat.

 

Hin oder Her!!

Aber jetzt mal ehrlich: Hier will doch wohl keiner, dass Werder einen Investor bekommt, der den Verein bald total verschuldet usw. zurücklässt.

Außerdem stimme ich zu, dass man Bayern nicht mit Hoffenheim vergleichen sollte. Wie gesagt Sponsor ist nicht gleich Investor. Natürlich hat Bayern viel Geld, aber immer noch besser als einen Investor zu haben. Außerdem haben wir doch so einen international anerkannten Verein, der ohne Investor dasteht.

Die Klubs mit, wie in England, werden bald schon sehen was sie davon haben!!!

Das Problem ist nur, dass in der heutigen Gersellschaft die Spieler nur dem Geld nachgehen (natürlich gibt es Ausnahmen!). Daher sind die Vereine mit Investor klar im Vorteil! LEIDER!
Die werden aber schon sehen was sie davon haben!